Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei K. M. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal ieškovo ieškinį iškelta civilinė byla. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 968,08 Lt įsiskolinimo už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, 68,83 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis Poilsio g. 20-19, Klaipėdoje, kuriame atsakovė naudojasi ieškovės įmonės teikiamomis šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis. Tarp šalių yra susiklostę šalto vandens ir nuotekų šalinimo vartojimo santykiai, nes ieškovė tiekė šaltą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė vandenį vartojo ir naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo iš sandorio kylančią prievolę – už teikiamas paslaugas mokėti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais įkainiais ir terminais. Nuo 2011-01-31 iki 2012-06-30 atsakovė nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl šiuo laikotarpiu susidarė 968,08 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 68,83 Lt delspinigiai.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis Poilsio g. 20-19, Klaipėdoje, įregistruotas atsakovės K. M. vardu pagal 2009-10-26 dovanojimo sutartį Nr. K1ES-13020 (b.l. 8-10). Iš skolos suvestinės matyti, kad atsakovė ieškovei skolinga 968,08 Lt už suteiktas paslaugas, t.y. šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimo paslaugas, o paskaičiuotus delspinigius sudaro 68,83 Lt, iš viso 1036,91 Lt įsiskolinimas (b.l. 11-14).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d.). Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu atsakovė įgijo pareigą sumokėti ieškovei už jai teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė nuo 2011-01-31 iki 2012-06-30 ieškovei nesumokėjo už šalto vandens ir nuotekų šalinimo teikiamą paslaugą, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 968,08 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 68,83 Lt paskaičiuotus delspinigius, viso turi sumokėti 1036,91 Lt nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 3 d., 6.71 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.350 str. 1 d.).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo(Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. M., gim. (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, 968,08 Lt įsiskolinimo už patiektą šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, 68,83 Lt delspinigių, viso 1036,91 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt šešis Lt 91 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) žyminio mokesčio AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, esančiam Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.

Atsakovė K. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.