Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam D. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirta 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2 (dvi) paros, viena para laikinojo sulaikymo prilyginama 9 (devynioms) viešųjų darbų valandoms.

2. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. liepos 14 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 14 d.. D. D. į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą (toliau - Probacijos skyrius) įtrauktas nuo 2025 m. kovo 14 d.. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis supažindintas pasirašytinai 2025 m. kovo 24 d. Viešuosius darbus skirta atlikti Šiluvos seniūnijoje.

Teikime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 14 d. iki 2025 m. balandžio 14 d. paskirtas 12 valandų viešųjų darbų atliko. Laikotarpiu nuo 2025 m. balandžio 14 d. iki 2025 m. gegužės 14 d. paskirtas 30 valandų viešųjų darbų atliko. Laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. birželio 14 d. paskirtų 30 valandų viešųjų darbų neatliko, iš jų atliko tik 6 valandas. Probacijos tarnybai nedarbingumo pažymėjimo nepristatė, paaiškinime nurodė, kad neatidirbo, nes turėjo tvarkytis banko kortelę, o autobusai važiuoja tik pirmadienį ir penktadienį, žadėjo likusias valandas atidirbti. D. D. surašytas įspėji­mas dėl viešųjų darbų neatlikimo. Laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 14 d. iki 2025 m. liepos 13 d. paskirtų 30 valandų ir nuo praeito mėnesio likusių 24 valandų viešųjų darbų neatliko, iš jų atliko tik 18 valandų. Probacijos tarnybai nedarbingumo pažymėjimo ne­pristatė. 2025 m. liepos 14 d. bandyta susisiekti telefonu su probuojamuoju, tačiau nesėkmingai. bandyta skambinti telefonu, signalas geras, niekas neatsiliepė.

3. Teikimu siūloma D. D., gimusiam 1972 m. vasario 10 d., viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies, pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą 1 mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

7. Vadovaujantis LR BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis nustato, kad jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis).

9. Iš bylos duomenų matyti, kad D. D. buvo nuteista 2025 m. vasario 20 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaityta dvi paros laikinojo sulaikymo, t.y. skaitytina, kad D. D. atlikęs 18 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesio keičiančioje programoje (a. b. l. 2-4). D. D. su probacijos sąlygomis supažindintas 2025 m. kovo 24 d. (a. b. l. 11-14). D. D. viešuosius darbus paskirta atlikti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Šiluvos seniūnijoje (a. b. l. 22). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Šiluvos seniūnija informavo, kad D. D. atlikinėjo viešuosius darbus laikotarpiais: nuo 2025 m. kovo 14 d. iki 2025 m. balandžio 14 d. 12 val.; nuo 2025 m. balandžio 14 d. iki 2025 d. gegužės 14 d. 30 val.; nuo 2025 m. gegužės 14 d. iki 2025 m. birželio 14 d. 6 val.; nuo 2025 m. birželio 14 d. iki 2025 m. liepos 13 d. 18 val. (a. b. l. 15, 23, 25, 26, 29). 2025 m. birželio 18 d. D. D. įspėtas dėl pasekmių, jei nustatytu laikotarpiu nebus išdirbtos visos skirtos viešųjų darbų valandos (a. b. l. 28). Teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę pradėjo vykdyti 2025 m. birželio 30 d. – pirmame susitikime dalyvavo (a. b. l. 17). Probacijos laikotarpiu D. D. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 6, 7-8, 9, 10, 19).

10. Nustatyta, kad D. D. nepilnai vykdo jam teismo skirtą viešųjų darbų bausmę: pilnai išdirbo tik du mėnesius, kai pirmą mėnesį įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas. Kitus du mėnesius viešuosius darbus išdirbo ne visą laiką: gegužės - birželio mėnesiais neišdirbo 24 valandų ir birželio - liepos mėnesiais – 12 valandų. Likę neišdirbta 36 valandos. Dėl neišdirbtų viešųjų valandų gegužės-birželio mėnesiais paaiškinime nurodė, kad turėjo tvarkytis reikalus, o susisiekimas su rajono centru apsunkintas , žadėjo atidirbti likusias valandas (a. b. l. 27). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas laiko, kad D. D. netinkamai vykdė jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę – viešuosius darbus, tačiau nėra visiškai nusišalinęs nuo bausmės atlikimo, nors ne sistemingai, tačiau ją vykdo. Probuojamasis bendradarbiauja su probacijos specialistėmis, smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja – buvo tik pirmas susitikimas. Sutinka atidirbti likusias neatidirbtas viešųjų darbų valandas (36 valandos).

11. Teismas, atsižvelgdamas į Probacijos skyriaus teikimą, į įstatymo nuostatą, į tai, kad D. D. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytu laiku visos viešųjų darbų bausmės neatliko, tačiau probuojamasis sutiko atidirbti likusias valandas, nenustatyta piktybiškumo, teismas mano, kad yra pagrindas teikimą tenkinti iš dalies ir pratęsti viešųjų darbų bausmės laiką dviem mėnesiam. Viešųjų darbų bausmės laiką pratęsus dviem mėnesiam nuteistojo teisės nebus pažeistos, o bausmės tikslai bus pasiekti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Raseiniai) teikimą tenkinti iš dalies.

D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus (neišdirbtos 36 valandos) pratęsti 2 (dviem) mėnesiam, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 18 (aštuoniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.