- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- e2-3434-853/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02958-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- I. Ž.
- Kategorijos
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I. Ž., dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktu ieškiniu prašo jos naudai iš atsakovės I. Ž. priteisti 170,88 Eur skolą, 63,61 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2002-12-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė I. Ž. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas. 2009-03-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal minėtą Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369. Ieškovė įstatymo nustatyta tvarka atsakovei apie reikalavimo perleidimą pranešė ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Pabrėžė, kad ieškovės reikalavimai pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369 ieškinio parengimo dienai yra: I. pagrindinė skola – 170,88 Eur, II. palūkanos – 63,61 Eur. Iš viso ieškovo reikalavimas pagal GSM paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369 – 234,49 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-08-16. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2002-12-20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės I. Ž. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties sąlygas liko negrąžinusi 170,88 Eur skolos. 2009-03-31 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal minėtą Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 15.1A67424486E369.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė sutartyje mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo ieškovei sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).
Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Ieškovei iš atsakovės priteistina 170,88 Eur skola, 63,61 Eur palūkanos. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 €), kuris priteistinas iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), naudai:
170,88 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 88 euro centus) skolos,63,61 Eur (šešiasdešimt tris eurus 61 euro centą) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-08-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovė I. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.