Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, nukentėjusiajam M. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D. (D. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos m. apylinkės teismo 2011-11-16 teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., paskirta 10 MGL bauda (1300 Lt); 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskirta 9 MGL, t.y. 1170 litų bauda, taikytas LR BK 64¹ str., bauda sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, t.y. 780 litų bauda; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL, t.y. 2080 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) Lt baudą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 epizodai), 302 str. 1 d. (4 epizodai), 304 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., neturėdamas teisėto pagrindo laikė, panaudojo svetimą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, pateikė melagingą informaciją siekiant įgyti dokumentą, neteisėtai įgijo ir disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

Jis, 2011 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyta, rado, bet neteisėtai užvaldė ir taip, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo M. P., priklausantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-08-21 Palangos m. migracijos poskyrio, kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė su savimi iki 2011-03-24, kai turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, nuvyko į AB „DnB NORD“ bankas Klaipėdos skyrių, esantį Liepų g. 10, Klaipėda, kur klientų aptarnavimo specialistei S. K., prisistatydamas M. P. bei pateikdamas M. P. vardu išduotą neteisėtai laikomą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad pageidauja atsidaryti sąskaitą AB „DnB NORD“ banke. AB “DnB NORD“ banko specialistė S. K. iš D. D. pateikto dokumento, išduoto M. P. vardu, išrašydama anketinius duomenis 2011-03-24, 15:47 val., sudarė M. P. vardu banko sąskaitos sutartį, kur D. D. grafoje „kliento parašas“ pasirašė imituojant M. P. parašą, tokiu būdu D. D. suklastojęs tikrą dokumentą – atsidarė M. P. vardu AB „DnB NORD“ banke atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. LT(duomenys neskelbtini) bei 2011-03-24, 15:53 val., sudarė naudojimosi interneto linija sutartį Nr. IL-1-3834685-423-1 ir gavo M. P. vardu elektroninės bankininkystės sąskaitų valdytojo vartotojo identifikavimo prisijungimo kodų kortelę, suteikiant vartotojo prisijungimo identifikavimo kodą, pirminį slaptažodį, PIN kodą, t.y. duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti M. P. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, D. D. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės tapatybę patvirtinančių priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neturėdamas teisėto pagrindo laikė, panaudojo svetimą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, apgaule užvaldė svetimą turtą:

Jis, 2011-03-24, 15:47 val., neteisėtai atidaręs M. P. vardu AB „DnB NORD“ banke atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-03-24 ją papildė į sąskaitą įnešdamas 2 Lt ir turėdamas vieningą tyčią apgaule savo naudai įgyti 700 Lt, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės tapatybę patvirtinančių priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra: 2011-03-24, 16:35 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prisijungdamas iš motinai D. D., priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas 78.61.248.150, suvesdamas M. P. vardu elektroninės bankininkystės sąskaitų valdytojo vartotojo identifikavimo prisijungimo kodą bei elektroniniu būdu identifikuodamas save M. P., registracijos metu naudodamas paties sukurtą slaptažodį arbuzaz101@yahoo.com prisijungė prie paskolas suteikiančios bendrovės UAB „Nordecum“, bei iš M. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD“ banke pervedęs 0,01 Lt vienkartinio registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “DnB NORD“ banke, gavo paskolos sutikimo Nr. MD5 kodą 66089c050700fd61eecd88c75efba52e, kurį M. P. vardu panaudodamas elektroniniu būdu iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, kuri 2011-02-25, 17:44 val. suteikta pervedant į M. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB NORD“ banke.

Po, ko D. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-25 nuvyko į AB „DnB NORD“ banko Klaipėdos skyrių, esantį Liepų g. 10, Klaipėda, kur klientų aptarnavimo specialistei S. K., prisistatydamas M. P. bei pateikdamas M. P. vardu išduotą neteisėtai laikytą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad jam išmokėtų grynuosius pinigus nuo sąskaitos, esančios AB „DnB NORD“ banke. AB “DnB NORD“ banko specialistė S. K. D. D., pateiktos neteisėtai laikytos asmens tapatybės kortelės Nr. 12173386 pagrindu, surašė kasos išlaidų orderį Nr. 81383 ir D. D. prisistačiusiam M. P., nuo M. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD“ banke nuėmė ir išmokėjo 696.00 Lt, kuriuos D. D. pasiimdamas pinigus kasos išlaidų orderio Nr. 81386 grafoje „Gavėjo parašas“ pasirašydamas suklastojo M. P. parašą, taip suklastojo tikrą dokumentą – Kasos išlaidų orderį Nr. 81386 bei apgaulės būdu savo naudai užvaldė 696.00 Lt, priklausančius UAB „Nordecum“.

Be to, D. D., neturėdamas teisėto pagrindo laikė, panaudojo svetimą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, bei apgaule savo naudai užvaldė svetimą turtą:

Jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyta, rado bet neteisėtai užvaldė ir taip, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo M. P. priklausantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-08-21 Palangos m. migracijos poskyrio, kurią neturėdamas teisėto pagrindo laikė su savimi iki 2011-03-25, kai nuvyko į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“ Taikos pr. 61, Klaipėda, esantį UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį prekybinį saloną Nr. 240401 ir pardavėjai S. Š. – Žvinklienei, prisistatydamas M. P. bei pateikdamas M. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė specialiąją paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19735/2011, kurios pagrindu apgaule įgijo M. P. vardu mobiliojo ryšio telefoną „NX6“, 1150 Lt vertės ir užpildžius specialiosios paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19735/2011 grafose „kliento vardas, pavardė, parašas“ vieną kartą užrašė „P. M.“ ir du kartus suklastojo M. P. parašus, taip suklastojo tikrą dokumentą – specialiosios paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19735/2011 bei apgaulės būdu savo naudai įgijo mobiliojo ryšio telefoną „NX6“ 1150 Lt vertės priklausantį UAB „Bitė Lietuva“.

Be to, D. D., neturėdamas teisėto pagrindo laikė, panaudojo svetimą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, bei apgaule savo naudai užvaldė svetimą turtą:

Jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyta, rado, bet neteisėtai užvaldė ir taip, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo M. P. priklausantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-08-21 Palangos m. migracijos poskyrio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2011-03-25, kai nuvyko į UAB „Bitė Lietuva“, priklausantį prekybinį saloną, esantį H. Manto g. 40, Klaipėda, ir pardavėjai I. T., prisistatydamas M. P., bei pateikdamas M. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė specialiąją paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19702/2011, kurios pagrindu apgaule įgijo M. P. vardu mobiliojo ryšio telefoną „NX3-02“, 748 Lt vertės ir užpildžius specialiosios paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19702/2011, grafose „kliento vardas, pavardė, parašas“ vieną kartą užrašė „P. M.“ ir du kartus suklastojo M. P. parašus, taip suklastojo tikrą dokumentą – specialiosios paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19702/2011 bei apgaulės būdu savo naudai įgijo mobiliojo ryšio telefoną „NX3-02,“ 748 Lt vertės priklausantį UAB „Bitė Lietuva“.

D. D. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog 2011 metais, būdamas Palangos mieste, rado ant žemės pamestą asmens tapatybės kortelę, išduotą M. P. vardu. Tą pačią dieną, po pietų grįžęs į Klaipėdą, nuėjo į „DnB NORD“ banką, esantį Liepų gatvėje, kur specialistei, pateikęs M. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, prisistatė M. P. vardu ir sudarė sutartį dėl sąskaitos atidarymo. Banko darbuotojos pateiktuose dokumentuose pasirašė M. P. vardu ir pasirašė už jį. Parašą kopijavo nuo rastos asmens tapatybės kortelės. Taip pat sudarė sutartį ir dėl elektroninės bankininkystės duomenų išdavimo. Atsidarydamas sąskaita, bankiniuose dokumentuose pasirašė keliuose vietose. Banko darbuotojai nurodė visiškai išgalvotą gyvenamosios vietos adresą. Banko darbuotojai, kuri tvarkė dokumentus dėl sąskaitos atidarymo, joks įtarimas nekilo. Į atidarytą sąskaitą įnešė kelis litus. Išėjęs iš banko grįžo namo, iš namuose turimo kompiuterio, kurio interneto sutartį yra sudariusi mama D. D. prisijungė prie tinklapio www.smspinigai.lt, ir užpildė M. P. vardu paraišką gauti 700 litų paskolą, paraiškoje nurodė, kad pinigus pervestų į „DnB NORD“ banke esančią, prieš tai atidarytą M. P. vardu sąskaitą. Prisijungimo metu naudojo paties sugalvotą slaptažodį. Kiek vėliau pasitikrino internete sąskaitą, pamatė, kad pagal prašymą yra suteikta 700 Lt paskola. Nuėjęs į „DnB NORD“ banką, banko darbuotojos paprašė, kad išmokėtų pervestą paskolą. Buvo išmokėta 696 Lt. Ant pinigų išdavimo orderio pasirašė prisistatydamas M. P. ir jo vardu pasirašė. Kitą dieną sugalvojo, kad su rasta M. P. asmens tapatybės kortele gali įsigyti išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefonus, todėl nuėjo į „Bitė“ saloną, esantį prekybos centre „Akropolis“, ten darbuotojai pateikęs M. P. asmens tapatybės kortelę, sudarė sutartį dėl įsigijimo išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X6“ su abonentine kortele. Visur dokumentuose pasirašė M. P. vardu ir pavarde bei padėjo parašą. Po to, iš karto nuėjo į „Bitės“ saloną, esantį H.Manto g gatvėje, kur vėl pateikęs M. P. asmens tapatybės kortelę, prisistatydamas M. P. sudarė sutartį, kurioje pasirašė M. P. vardu ir tokiu būdu pasiėmė išsimokėtinai mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X3“. Telefonus ėmė su abonentinėmis kortelėmis, kadangi tokios buvo sutarties sąlygos norint gauti telefoną. Kitą dieną tinklalapyje įdėjo skelbimą, kad šiuos telefonus parduoda ir tą pačią dieną abu telefonus pardavė už 420 Lt, už kiek pardavė „Nokia X3“, nepamena. Sudarydamas sutartis, visuose dokumentuose nurodė tą patį išgalvotą adresą Kauno gatvėje. Pasiėmęs telefonus, M. P. asmens tapatybės kortelę išmetė.

Iš 2012-07-10 M. P. protokolo - pareiškimo nustatyta, jog 2011-03-25 pasinaudojant jo 2010 m. gruodžio mėn. pamesta jo asmens tapatybės kortele, buvo sudarytos su UAB „Bitė Lietuva“ paslaugų teikimo sutartys. Padaryta žala 2000 litų. Taip pat pasinaudojant M. P. asmens tapatybės kortele buvo paimtas kreditas iš UAB „ITM Inkaso“. Viso padaryta žala 2700 Lt (b.l. 5).

Nukentėjusysis M. P., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 18, 19, 20), parodė, jog 2010 m. gruodžio mėn. grįžęs namo, (duomenys neskelbtini), aptiko, kad nebeturi piniginės, kurią klube buvo išsiėmęs, nes atsiskaitinėjo už gėrimus. Kokiomis aplinkybėmis dingo piniginė negali nurodyti. Piniginėje buvo kelios nuolaidų kortelės, keli litai ir asmens tapatybės kortelė. Kadangi manė, jog piniginę pametė, todėl pareiškimo į policiją nerašė. Apie tai, kad prarado asmens tapatybės kortelę, savaitės laikotarpyje pasakė mamai J. P.. Mama liepė išsiimti naują asmens tapatybės kortelę, tačiau dokumento nereikėjo, prireikus naudojosi vairuotojo pažymėjimu, o apie tai, kad panaudojant svetimą dokumentą kas nors gali padaryti kokį nusikaltimą tuo metu dar nebuvo girdėjęs. 2011 m. gruodžio mėnesį prireikė būtent asmens tapatybės kortelės, todėl kreipėsi į Palangos m policijos komisariato migracijos poskyrį tikslu išsiimti naują asmens dokumentą ir tuo pačiu pranešė apie prarastą dokumentą. 2012 m. birželio mėnesio viduryje iš Palangos m. apylinkės teismo gavo dokumentą – sprendimą, priimtą jam nedalyvaujant, kurį perskaitęs sužinojo, kad 2011-03-25 jo vardu su UAB „Bitė Lietuva“ sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/19735/2011, kurios pagrindu jo vardu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NX6“, 1150 Lt vertės, tą pačią dieną su UAB „Bitė Lietuva“ taip pat sudaryta dar viena specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/19702/2011, kurios pagrindu apgaule jo vardu į kreditą buvo paimtas mobiliojo ryšio telefoną „NX3-02“, 748 Lt vertės, tame pačiame teismo sprendime nurodyta, kad iš paskolas suteikiančios bendrovės UAB „ITM Inkasso“ jo vardu paimta 700 Lt paskola. Visose sudarytose sutartyse buvo nurodyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nors šiuo adresu niekada nėra gyvenęs. Deklaruota vieta ir nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Tikruoju adresu, kur gyvena, jokio pranešimo nebuvo gavęs ir apie paimtą kreditą bei paimtus išsimokėtinai du telefono aparatus nieko nežinojo. Gavęs iš teismo sprendimą suprato, kad kažkas pasinaudojo jo asmens tapatybės kortele, todėl jokių kreditų bendrovėms nepadengė. 2013-11-18 iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo, (duomenys neskelbtini), gavo registruotą laišką – 2013-10-21 teismo įsakymą, kuriame buvo nurodyta – kad iš jo yra priteistas įsiskolinimas – 2340,88 Lt UAB „Bitė Lietuva“. Teismo įsakyme, kaip skolininkas nurodytas M. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Dėl neteisėto dokumento panaudojimo jam yra padaryta moralinė ir turtinė žala, nes kreipėsi pas advokatą, reikėjo apskųsti 2012 m. Palangos miesto teismo sprendimą. Už advokato paslaugas sumokėjo 200 Lt be to patyrė 60 Lt kelionės išlaidų, vykdamas į Klaipėdos m. policijos komisariatą. Jam padaryta 260 litų turtinė žala. 2011 m. kovo mėnesį banke AB „DnB Nord“ galiojančios sąskaitos taip pat neturėjo.

Liudytoja J. P., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 28), parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigoje sūnus M. P. pranešė, kad kažkokiomis aplinkybėmis bare „Kiwi“ jis prarado piniginę, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė. Sūnų perspėjo, kad jis praneštų apie dingusį dokumentą Palangos pasų poskyrį ir, kad pasidarytų naują dokumentą. Pastarasis pažadėdavo, tačiau turėjo vairuotojo pažymėjimą ir juo naudojosi. M. niekada nėra gyvenęs (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sūnaus vardu yra paimtas kreditas ir kreditu du mobiliojo ryšio telefono aparatai iš UAB „Bitė Lietuva“ jokių pranešimų negaudavo, išskyrus tai, kad 2012 metų pirmoje pusėje gavo pranešimą iš Palangos m. apylinkės teismo apie tai, kad yra pradėtas vykdyti pinigų išieškojimas iš sūnaus už paimtą kreditą ir išsimokėtinai du mobiliojo ryšio telefonus. Tada suprato, kad kažkas pasinaudojo sūnaus M. asmens tapatybės kortele ir pasiėmė kreditus. Po ko kreipėsi į advokatą ir policijoje parašė pareiškimą. Banke „DnB Nord“ sūnui buvo atidariusi sąskaitą, kai jis buvo nepilnametis, tačiau šia sąskaita nesinaudojo ir ją 2008 m. uždarė. Daugiau sūnus sąskaitos minėtame banke atsidaręs nebuvo.

Liudytojas M. S., kurio parodymai pagrsinti (b.l. 29), parodė, kad M. P. yra jo draugas. Apie tai, kad 2010 m. pabaigoje, būdamas klube „Kiwi“ pametė ar kitomis aplinkybėmis prarado piniginę, kurioje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, M.buvo ne kartą sakęs. Kad M. neturi asmens tapatybės kortelės, žinojo iš jo paties pasakojimo, kadangi jis visados kai prireikdavo dokumento, naudojosi vairuotoju pažymėjimu.

Liudytoja S. B., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 30-31), parodė, kad dirba AB „DnB banko“ skyriuje, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, asmenine bankininke. 2012-03-24 ji aptarnavo M. P., kuris pageidavo atsidaryti AB „DnB banko“ sąskaitą. Jo pageidavimu ir pateikus asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią ji nuskanavo į sistemą CRM, jo vardu buvo atidaryta sąskaita Nr. LT954010042301195341. 2012-03-25 M. P. buvo atvykęs nusiimti pinigų iš savo sąskaitos. Jis vėl pateikė tą pačią asmens tapatybės kortelę. M. P. pasirašius ant kasos išlaidų orderio, jam išmokėjo pinigus. Ji turėjo sutikrinti jo parašą su esančiu ant asmens tapatybės kortelės bei pasižiūrėti į nuotrauką, esančią asmens tapatybės kortelėje ar tai tas pats asmuo, mano, kad parašai ir asmuo pagal nuotrauką sutapo, kadangi pinigus jam išdavė.

Liudytoja D. D., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 32-33), parodė, kad ar kompiuteris, kurio IP adresas 78.61.248.150 priklauso jai - negali pasakyti, kadangi savo kompiuterio IP nežino. Tuo pačiu kompiuteriu naudojasi nuo 2005 metų nuo tada naudojasi ir AB „Teo LT“ internetu. Kompiuteriu naudojasi tiek ji, tiek jos sūnus D. D.. Be sūnaus ir jos kompiuteriu naudodavosi ir sūnaus draugai. Apie tai, kad jai priklausančiu kompiuteriu 2011-03-25 buvo paimta paskola iš UAB „Nordecum“ ji nieko nežino. Kad sūnus turėtų naujus telefonus, ji nematė, ji jam pirkdavo telefonus.

Liudytojas P. K., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 34), parodė, kad nuo 2011 metų lapkričio mėn. bute (duomenys neskelbtini), gyvena su žmona. Į pašto dėžutę beveik kas mėnesį ateidavo ne jiems adresuoti laiški, keletas buvo ir iš užsienio. Konkrečiai kam buvo adresuoti laiškai, šiuo metu jau neprisimena, tik pamena, kad jie buvo adresuoti rusų tautybės vyrui. Asmens – D. D. nei jis, nei žmona nepažįsta. Apie gaunamus ne jam adresuotus laiškus buvo pranešęs centrinio pašto administracijai. Laiškus išmesdavo.

AB „DnB Nord“ bankas 2012-08-28 raštu Nr. 30.91-1423-5761, 2012-09-20 raštu Nr. 30.91-143-6157, 2012-11-08 raštu Nr. 30.43-15/1339, pateikė informaciją, kad 2013-03-24 M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, 2011-03-24 AB „DnB Nord“ banke atidaryta sąskaita LT (duomenys neskelbtini) ir sudaryta sutartis naudotis internatine linija bei suteikti slapti prisijungimo kodai bei pateikti duomenys apie pinigų judėjimą sąskaitoje LT 954010042301195341, 2011-03-25 kasos išlaidų orderis Nr. 81386 (b.l.37-38, 40-52).

UAB „Nordecum“ raštu pateikė informaciją, kurioje nurodyta, kad 2011-03-24 apie 17.26 val. patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų M. P. vardu buvo suteikta 700 Lt paskola 30 dienų terminui. UAB „Nordecum“ IP paskolos išdavimo metu – 195.14.171.14. (b.l.54-60)

UAB „Bitė Lietuva“ 2012-08-23 raštu Nr. 5040-1320 pateikė informaciją, kad dėl M. P. vardu sudarytų sutarčių Nr. GSCD/19702/2011 ir GSCD/19735/2011 UAB „Bitė Lietuva“ patirta žala yra 2251,48 Lt bei pateikė 2011-03-25 sudarytas sutartis Nr. GSCD/1970/2011 ir GSCD/19735/2011 (b.l.69, 71-76)

Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuras 2012-08-24 raštu Nr. 30-15-S-2433 pateikė informaciją, kad AB „Teo LT“ administruojamas, nurodytas IP adresas 78.61.248.150 priklausė Ž. D., (duomenys neskelbtini). (b.l. 81)

Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuras 2012-08-21 raštu Nr. 30-15-S-2402 pateikė informaciją iš ryšio tinklo operatorių UAB „Omnotel“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Tele2“ pagal užklaustus IMEI Nr. 355964043653078, 355380049775791. (b.l. 83-89)

Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuras 2012-09-06 raštu Nr. 30-15-S-2542 pateikė informaciją iš ryšio tinklo operatoriaus UAB „Tele 2“ pagal užklaustus abonentus Nr. 867004876, 860264168 (b.l. 91-93)

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-04-04 specialisto išvadoje Nr. 11-795 (13) nurodyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ 2011-03-25 specialiuose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19735/2011 ir 2011-03-25 specialiuose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19702/2011, eilutėse „Parašas“, įrašus „P. M.“ parašė, 2011-03-25 AB „DnB NORD“ banko kasos išlaidų orderyje Nr. 81386, eilutėje „Suma žodžiu (raštu), įrašus parašė D. D.. UAB „Bitė Lietuva“ 2013-11-25 specialiose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19735/2011, eilutėje „Parašas“, pasirašė; sąlygų Nr. GSCG/19735/2011 priede „BITĖ Daugiau Trys viename“, eilutėje „KLIENTO parašas“ pasirašė; UAB „Bitė Lietuva“ 2011-03-25 specialiuose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19702/2011, eilutėje „Parašas“, pasirašė; sąlygų Nr. GSCD/19702/2011 priede „BITĖ daugiau“, eilutėje „KLIENTO parašas“, pasirašė; 2011-03-25 AB „DnB NORD“ banko kasos išlaidų orderyje Nr. 81386, eilutėje „Gavėjo parašas“ pasirašė ne M. P. (b.l.127-130).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-11-27 specialisto išvadoje Nr. 11-2676 (13) nurodyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ 2013-11-25 specialiose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19735/2011, eilutėje „Parašas“, pasirašė; sąlygų Nr. GSCG/19735/2011 priede „BITĖ Daugiau Trys viename“, eilutėje „KLIENTO parašas“ pasirašė; UAB „Bitė Lietuva“ 2011-03-25 specialiuose paslaugų teikimo sąlygose Nr. GSCD/19702/2011, eilutėje „Parašas“, pasirašė; sąlygų Nr. GSCD/19702/2011 priede „BITĖ daugiau“, eilutėje „KLIENTO parašas“, pasirašė; 2011-03-25 AB „DnB NORD“ banko kasos išlaidų orderyje Nr. 81386, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė D. D.. 2011-03-24 AB „Dnb NORD“ banko sąskaitos sutartyje, skiltyje „KLIENTAS“, eilutėje „(PARAŠAS)“, pasirašė D. D. (b.l. 134-136).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

D. D. 2010 m. gruodžio mėnesį, radęs M. P. asmens tapatybės kortelę, neturėdamas teisėto pagrindo laikė su savimi bei 2011-03-24 nuvykęs į AB „DnB NORD“ banko Klaipėdos skyrių, Liepų g. 10, prisistatydamas M. P., pateikė asmens tapatybės kortelę ir atsidarė sąskaitą AB „DnB NORD“ banke, sudarydamas M. P. vardu banko sąskaitos sutartį, naudojimosi interneto linija sutartį, jose pasirašydamas M. P. vardu, po ko gavo M. P. vardu elektroninės bankininkystės sąskaitų valdytojo vartotojo identifikavimo prisijungimo kodų kortelę, suteikiant vartotojo prisijungimo identifikavimo kodą, pirminį slaptažodį, PIN kodą, t.y. duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti M. P. vardu atidarytoje sąskaitoje. Neteisėtai gautus duomenis panaudojo siekiant apgaule užvaldyti svetimą turtą, t.y.: 2011-03-24, 16:35 val. savo namuose prisijungė iš motinai D. D. priklausančio kompiuterio, suvesdamas M. P. vardu elektroninės bankininkystės sąskaitų valdytojo vartotojo identifikavimo prisijungimo kodą, taip elektroniniu būdu identifikuodamas save M. P., prie paskolas suteikiančios bendrovės UAB „Nordecum“, pervedė 0,01 Lt vienkartinio registracijos mokestį, gavo paskolos sutikimo numerį, kurį M. P. vardu, panaudodamas elektroniniu būdu iš UAB „Nordecum“ gavo 700 Lt paskolą, kurią nuvykęs į AB „DnB NORD“ banko Klaipėdos skyrių, Liepų g. 10, išgrynino, pasirašydamas M. P. vardu kasos išlaidų orderyje Nr. 81386 ir taip apgaulės būdu savo naudai užvaldė 696.00 Lt, priklausančius UAB „Nordecum“.

D. D., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi M. P. asmens tapatybės kortelę, nuvyko į prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esantį, UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį prekybinį saloną, kur prisistatė M. P. bei pateikė M. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė specialiąją paslaugų teikimo sutartį, joje pasirašė M. P. vardu ir jos pagrindu apgaule įgijo M. P. vardu mobiliojo ryšio telefoną 1150 Lt vertės.

D. D., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė M. P. asmens tapatybės kortelę, nuvyko į UAB „Bitė Lietuva“, priklausantį prekybinį saloną, H.Manto g. 40, kur prisistatė M. P., bei pateikė M. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė specialiąją paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/19702/2011, kurioje pasirašė M. P. vardu ir, kurios pagrindu apgaule įgijo M. P. vardu mobiliojo ryšio telefoną 748 Lt vertės.

Kaltinamojo veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 304 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Sprendžiant atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį - kaltinamasis D. D. padarė 6 apysunkius ir 7 nesunkius tyčinius nusikaltimus, 1 baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgtina į kaltės formą - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę, D. D. yra jauno amžiaus, dirba, nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teistas, šiuo metu teistas teismo baudžiamuoju įsakymu bei teismo nuosprendžiu už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Taip pat į tai, jog padaryta žala, tačiau padarytos žalos neatlygino.

Įvertinus aplinkybių visumą yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurios bendrintinos, apimant bei iš dalies jas sudedant, jos vykdymą atidedant minimaliam terminui.

Be to, D. D. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtoji bausmė bendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

M. P. pareiškė 260 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. UAB ITM „Inkaso“ pareiškė 1099,35 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškiniai įrodyti, pagrįsti, pilnai tenkintini, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais. Be to, D. D. civilinius ieškinius pripažįsta, su jų dydžiu sutinka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laisvos ir eksperimentinės rašysenos pavyzdžiai – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 epizodai), 302 str. 1 d. (4 epizodai), 304 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 epizodai), ir paskirti:

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl M. P. vardu banko sąskaitos sutarties ir naudojimosi interneto linija sutarties suklastojimo) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 302 str. 1 d. (dėl neturint teisėto pagrindo M. P. asmens tapatybės kortelės laikymo, panaudojimo 2011-03-24) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 304 str. 1 d. - 30 parų arešto bausmę;

pagal BK 214 str. 1 d.- 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 215 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl M. P. vardu kasos išlaidų orderio Nr. 81386 suklastojimo) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

pagal BK 302 str. 1 d. (dėl neturint teisėto pagrindo M. P. asmens tapatybės kortelės laikymo, panaudojimo 2011-03-25) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „Nordecum“ turto įgijimo apgaule) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl M. P. vardu specialiosios paslaugų teikimo sutarties Nr. GSCD/19735/2011 suklastojimo) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

pagal BK 302 str. 1 d. (dėl neturint teisėto pagrindo M. P. asmens tapatybės kortelės laikymo, panaudojimo 2011-03-25) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 1150 Lt vertės UAB „Bitė“ turto įgijimo apgaule) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 300 str. 1 d. (dėl M. P. vardu specialiosios paslaugų teikimo sutarties Nr. GSCD/19702/2011 suklastojimo) - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 302 str. 1 d. (dėl neturint teisėto pagrindo M. P. asmens tapatybės kortelės laikymo, panaudojimo 2011-03-25) - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 748 Lt vertės UAB „Bitė“ turto įgijimo apgaule) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 punktu, paskirtas bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bei LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 punktu paskirtas bausmes pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 304 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šias subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtąją bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, visiškai jas sudedant, paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 16 MGL, t.y. 2080 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 p. 5 p., 8 p., atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, tęsti darbą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš D. D. turtinės žalos atlyginimo 260 Lt M. P., 1099,35 Lt UAB „ITM Inkasso“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laisvos ir eksperimentinės rašysenos pavyzdžius – sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.