Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance” ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2021 m. gegužės 19 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-05/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2022 m. liepos 15 d. atsakovei sutartyje nurodytu elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinė kreditorė ir atsakovė privalo įvykdyti prievolę ieškovei, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

4. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, pradinė kreditorė 2022 m. birželio 1 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė liko skolinga 374,75 Eur negrąžinto kredito.

6. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. balandžio 5 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ su atsakovu 2021 m. rugpjūčio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-48nzy65x (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 400,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 284,36 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 39,00 procentai) bei 108,00 Eur Sutarties sudarymo mokestį iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos pradinei kreditorei turėjo būti grąžintas per 36 periodines mėnesines įmokas. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimą įvykdė ir į atsakovės sąskaitą 2021 m. rugpjūčio 28 d. pervedė 400,00 Eur. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2022 m. balandžio 29 d. atsakovei siuntė raginimą dėl įsiskolinimo padengimo, o 2022 m. gegužės 16 d. siuntė pranešimą, kad nepadengus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta nuo 2022 m. birželio 1 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

8. 2021 m. gegužės 19 d. pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo perleisti reikalavimo teises į turimus skolininkus, pagal sudarytą reikalavimo portfelį. Iš bylų priėmimo – perdavimo akto Nr. 13 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2020-03/01 matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovei turimas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, todėl šioje byloje UAB ,,Legal Balance“ laikytina tinkama ieškove. 2022 m. liepos 15 d. pranešimu atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Iš bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 15 matyti, kad skolos perleidimo metu L. P. įsiskolinimas buvo 374,75 Eur, likęs nesumokėtas sutarties mokestis 96,00 Eur, palūkanų suma 75,32 Eur.

9. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

10. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove ir sumokėjusi numatytus mokesčius pagal sutartyje nustatytą grafiką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 374,75 Eur negrąžinto kredito, 69,60 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2022 m. birželio 1 d. ir 96,00 Eur Sutarties sudarymo mokesčio.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

12. Byloje nustatyta, kad pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 284,36 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Laikytina, kad ieškovės negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma) nuo sutarties nutraukimo (2022 m. birželio 1 d.) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 28 d.) sudarytų 214,76 Eur. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus sutarties terminui priskaitytos palūkanos neviršytų būtent nurodytos sumos. Taigi, tokią sumą ieškovė pagrįstai galėjo/gali tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 163,97 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. birželio 1 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 28 d.).

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tai procesinės palūkanos. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Šalys susitarė, jog Vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku ir dėl to Vartojimo kredito davėjui pasikreipus į teismą dėl skolos priteisimo, Vartojimo kredito gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki priteistos skolos visiško grąžinimo (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 6.4 punktas).

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 21,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei iš atsakovės priteistina 263,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismas patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 13,28 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 374,75 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 75 ct) negrąžinto kredito; 69,60 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 60 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2022 m. birželio 1 d.; 96,00 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 0 ct) Sutarties sudarymo mokesčio, 163,97 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 97 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 1 d., iki Sutarties termino pasibaigimo, tai yra iki 2024 m. rugpjūčio 28 d., 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą suma (704,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2023 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 263,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.