- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-27
- Bylos Nr.
- 2-133-635/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02008-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
- 50.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal akcinės bendrovės (toliau tekste – AB ) DnB NORD banko ieškinį atsakovui A. P., dėl iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas tenkinti ieškinį ir nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo iškeldinti atsakovą A. P., ieškovui AB DnB NORD bankui, priklausančio nekilnojamojo turto (įpareigojant perduoti raktus nuo žemiau esančių patalpų): žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-6324, pastato/gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8891-9004-0011, pastato/daržinės, unikalus Nr. 8891-9004-0033, pastato/tvarto, unikalus Nr. 8891-9004-0022, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-7565, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-7906, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-8195, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0046-5967, esančių Šyšgirių km., LT- 99187 Šilutės raj. sav. bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2007-07-24 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta Kreditavimo sutartis Nr. K-2300-2007-489, kurios pagrindu kredito gavėjui buvo suteiktas 156 423,77 EUR kreditas, terminui iki 2040-07-31. Hipotekos lakštu, kurio identifikavimo kodas Nr. 03/1/2007/0013593, įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui AB DnB NORD bankui buvo įkeistas aukščiau paminėtas nekilnojamasis turtas, nuosavybės teise priklausantis atsakovui. Nors atsakovas ir įsipareigojo aukščiau minėta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti laiku, tačiau savo įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė. Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal 2007-07-24 Kreditavimo sutartį Nr. K-2300-2007-489, ieškovas įspėjo atsakovą dėl Kreditavimo sutarties sąlygų nevykdymo bei susidariusios skolos padengimo. Atsakovui nepadengus susidariusio įsiskolinimo, ieškovas vienašališkai nutraukė minėtą sutartį, kadangi atsakovas iš esmės pažeidė sutartines prievoles, t.y. tinkamai bei laiku neįvykdė finansinių įsipareigojimų. Ieškovas kreipėsi j Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl įkeisto turto arešto. Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-31 nutartimi minėtas nekilnojamasis turtas buvo areštuotas. Taip pat, pagal ieškovo pateiktą pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo priėmė nutartį priverstinai parduoti iš varžytinių Bankui įkeistą Nekilnojamąjį turtą bei išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai susidariusią skolą pagal Kreditavimo sutartį. Tuo pagrindu, 2011-06-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismui patvirtinus 2011-04-21 Turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. 0004/10/01001, ieškovas įgijo nuosavybės teisę į aukščiau minėtą nekilnojamąjį turtą, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui. Ieškovas ne kartą bandė susisiekti su atsakovu dėl pastatų atlaisvinimo, tačiau atsakovas vengia atlaisvinti dabar jau ieškovui priklausančias patalpas bei žemę, todėl šis turtas iki ieškinio pareiškimo dienos nėra perduotas teisėtam jo savininkui. Darytina išvada, kad atsakovas ir toliau naudojasi ieškovui priklausančiu turtu, todėl ieškovas prašo iškeldinti atsakovą iš jam nepriklausančio nekilnojamojo turto.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas. Teismas gina pažeistas asmens teises CK 1.138 straipsnyje išvardytais būdais. Kokį savo teisių gynimo būdą pasirinkti, sprendžia asmuo, kuris kreipiasi į teismą, atsižvelgdamas į ginčo santykių teisinį reguliavimą bei įrodytinas teisinei kvalifikacijai reikšmingas faktines aplinkybes. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje yra skiriami daiktinių ir prievolinių pažeistų asmens teisių gynimo būdai. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad daikto išreikalavimas iš svetimo valdymo, įskaitant ir jo išreikalavimą iš sąžiningo įgijėjo, dar vadinamas vindikaciniu ieškiniu, yra priskiriamas prie daiktinių asmens teisių gynimo būdų. Tokį ieškinį daikto savininkas turi teisę pareikšti remdamasis daiktinės teisės normomis (CK 4.95–4.97 straipsniai), įrodinėdamas valdymo teisės praradimo faktą bei kitas šiose normose nustatytas vindikacinio ieškinio sąlygas. Kadangi reikalavimą pareiškusio asmens ir daikto valdytojo nesieja prievoliniai santykiai, daiktas gali būti išreikalautas tik pagal vindikacijos taisykles, įtvirtintas CK 4.95–4.97 straipsniuose (Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-930-125/2009).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui netinkamai vykdžius kreditinius įsipareigojimus, ieškovui nuosavybės teise atiteko nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0045-6324, gyvenamasis namas, unikalus Nr. 8891-9004-0011, daržinė, unikalus Nr. 8891-9004-0033, tvartas, unikalus Nr. 8891-9004-0022, žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0045-7565, žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0045-7906, žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0045-8195, žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0046-5967, esantys Šyšgirių km., LT- 99187 Šilutės raj. sav. (b.l. 22-23). Atsakovas buvo raginamas išsikelti savanoriškai iš jam nebepriklausančių patalpų bei žemės sklypų (b.l. 24), tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.
Kadangi neginčijamai nustatyta, kad aukščiau paminėtas nekilnojamasis turtas priklauso ieškovui, šalių nesieja jokie sutartiniai – prievoliniai santykiai dėl šio nekilnojamojo turto, ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovas iškeldintinas iš jam nepriklausančių patalpų bei žemės sklypų įpareigojant atiduoti raktus nuo jam nepriklausančių patalpų
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139,00 litų žyminio mokesčio ieškovui (CPK 88 str. 1d.3p. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.95 str., CPK 259 str., 260 str., 270 str., 419-423 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-6324, gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8891-9004-0011, daržinės, unikalus Nr. 8891-9004-0033, tvarto, unikalus Nr. 8891-9004-0022, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-7565, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-7906, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0045-8195, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0046-5967, esančių Šyšgirių km., LT- 99187 Šilutės raj. sav., įpareigojant atiduoti ieškovui raktus nuo patalpų.
Priteisti iš atsakovo A. P., 139 Lt žyminio mokesčio ieškovo AB DnB NORD banko, įmonės kodas 112029270 naudai.
Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.