Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso ypatingosios teisenos tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas ir Jurbarko rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas A. V. M. prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jo (duomenys neskelbtini) J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), daugiau kaip dešimt metų valdė nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad nurodyti pastatai buvo (duomenys neskelbtini) sąžiningai įgyti, atvirai ir nepertraukiamai valdomi daugiau kaip dešimt metų. Jie niekam neperleisti ir neįkeisti, teisme dėl šių pastatų ginčų nėra.

Suinteresuoti asmenys fakto nustatymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

Nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 4.69, 4.70, 4.71 straipsniuose, dėl kurių būtų pagrindas netenkinti pareiškimą. Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pastatus įgijo sąžiningai, teisėtai ir pagrįstai galėjo būti įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į juos. Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pastatus sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai kaip savo valdė daugiau kaip dešimt metų. Nėra duomenų, kad per šį laikotarpį ji būtų praradusi jų valdymą ar kam nors perleidusi. Iki teismo posėdžio dienos pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas nebuvo ginčijami, todėl pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), daugiau kaip dešimt metų valdė nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.