- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-03-09
- Bylos Nr.
- 1-327-827/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29037-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- P. P.
- Civilinis ieškovas
- UAB „T“
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
civilinio ieškovo UAB „T“ įgaliotam atstovui D. K..
viešame teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - bauda 650 LTL;
2) 2011 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;
3) 2011 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
4) 2011 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,- terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams;
5) 2016 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį- laisvės apribojimu 4 mėnesiams;
6) 2016 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 227 straipsnio 4 dalį-bauda (18 MGL) 677,88 eurų;
7) 2016 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 227 straipsnio 2 dalį -bauda (14MGL) 527,24 eurų;
8) 2020 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį -bauda (34 MGL) 1700 eurų,
9) 2020-09-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (bauda), ir paskirta subendrinta bausmė - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, bei per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų ir 34 MGL (1700,00 eurų) dydžio bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020 m. birželio 29 d.). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės trukmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 3 d.
10) 2020-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinta laisvės atėmimo 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021-02-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeista į laisvės atėmimo bausmę ir ji dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės pridėta dalis švelnesnės bausmės, ir nuteistajam P. P. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
P. P. šioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis, 2020-07-12 apie 17.31 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje "U", (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 5 pakabas su drabužiais, o būtent: penkias pakabas, kurios vieneto kaina 8 Eur, bendrai 40 Eur vertės sumai, melsvą chalatą (French Blue), 61 Eur vertės, gelsvą chalatą (Off White), 61 Eur vertės, gelsvą chalatą, 69,95 Eur vertės, du kūdikio miegmaišius, kurio vieneto kaina 55 Eur, bendrai 110 Eur vertės sumai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „T“ priklausantį 341,95 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat P. P. 2020-08-11 apie 13.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „M“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybinėse patalpose paėmė garso kolonėlių komplektą „Behringer PPA-500BT“, 440 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB ,,M’’ priklausantį 440 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat P. P. 2020-08-19 apie 11.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas „D“ aikštelėje, lauko mugės palapinėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė garso kolonėlę „ESCAPE P9“, 999 eurų vertės ir kolonėlę iš palapinės išsinešė, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB ,,A“ priklausantį 999 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat P. P. 2020-08-22 apie 14.54 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, būdamas parduotuvėje "E", (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje iš prekybinės lentynos paėmė parfumuotą vandenį moterims „Calvin Klein Euphoria“ 100 ml 89,90 eurų vertės, ir parfumuotą vandenį „Calvin Klein Forbiddnen“ 100 ml. 69,90 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB ,,K’’ priklausantį nedidelės - 159,80 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis P. P. teismo posėdyje jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Paaiškino, kad Verkių gatvėje užėjo į parduotuvę „U“. Paėmė pakabas ir išėjo. Parduotuvėje „M“ paėmė garso kolonėlę ir išėjo. Parduotuvėje „E“ pavogė kvepalus, bet kaina buvo kitokia. Gailisi dėl to. Tada vartojo narkotikus, reikėjo pinigų. Atėjo į „D“ palaipinę ir pavogė kolonėlę. „D“ garso kolonėlė buvo naudojama, nesupakuota. Pardavė ją turguje. Gali būti, kad tada skambino draugei. Ji nieko nežinojo apie vagystę.
Baudos nesumokėtos. Ieško darbo. Turi daug nesumokėtų baudų. Moka, kiek gali. Tėvas padeda mokėti. Sunku be darbo. Gali būti, kad paėmė dvejus kvepalus. Žino, kad būdavo didelės nuolaidos. Gal su kortele būdavo nuolaidos, nežino. Narkotikus nustojo vartoti, rugsėjo mėn. buvo reabilitacijoje, vėliau gydėsi „K“, iš viso gydėsi 4 mėnesius. Atsistojo ant kojų, bet graužia sąžinė. Daug skolų, sunku emociškai. Pagal nuosprendžius dalį žalos sumokėjo, padėjo tėvai. Gal pusę sumokėjo. Pagal paskutinį nuosprendį paskirta atidirbti darbus, atlyginti žalą. Šioje byloje ketina atlyginti žalą. Ieškos darbo, kad galėtų atlyginti visą žalą. Anksčiau dirbo logistikos įmonėje vadovu. Gaudavo 1500 eurų darbo užmokestį. Dabar susigadino gyvenimą. Nuo rudens narkotikų nėra vartojęs. Stengiasi nevartoti, laikosi. Turi daug problemų, reikia stotis ant kojų. Gyvena su tėvu. Jis padeda ieškoti darbo. Sutiko su UAB „T“ 341,95 eurų, UAB „M“ 440 eurų, UAB „A“ 999 eurų, UAB „K“ 159,80 eurų civiliniais ieškiniais. Kaltinamojo išsilavinimas aukštasis. Maždaug 10 metų dirbo logistikoje. Dar pavasarį dirbo. Nedirba nuo karantino pradžios. Tada išvažiavo į reabilitaciją.
Kadangi kaltinamasis prisipažino faktines kaltinime nurodytų veikų aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikų padarymo faktines aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamais jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodytos veikos yra nesunkūs nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimą, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamojo P. P. padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta kitais byloje esančiai ir teisme sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.
Iš 2020-07-13 UAB „T“ pareiškimo matyti, kad jame nurodoma, jog 2020-07-12 tvarių prekių krautuvėlėje vaikams U, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 17:31 val. padaryta vagystė. Pavogtos prekės ir jų pardavimo vertės: 1) kūdikio miegmaišis 55 eurai; 2) kūdikio miegmaišis 55 eurai; 3) chalatas melsvas 61 euras; 4) chalatas gelsvas 61 euras; 5) chalatas gelsvas 69,95 eurai; 6) pakabos, 5 vienetai, 40 eurų. Viso padaryta žala 341,95 eurai (t. 1, b. l. 13).
Iš 2020-07-12 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvė. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvė U yra Ogmios miesto teritorijoje, jos adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius. Parduotuvė yra pastato pavadinimu „B“ pirmame aukšte dešinėje nuo centrinio įėjimo tarp parduotuvių E. V. mados namai ir L, Lietuviško dizaino namai. Parduotuvės prieigos nėra stebimos vaizdo kameromis. Įėjimo durys stiklinės, rakinamos viena spyna. Užeinant į parduotuvę joks garsinis signalas neatsiranda. Parduotuvėje yra prekybos salė su spintom, lentynom, komodom ir vaikiškomis prekėmis. Visi rūbai yra ant žalvarinių pakabų. Prie durų įrengta keturios vaizdo stebėjimo kameros, iš kurių viena nukreipta į įėjimą, kitos į prekybos salę (t. 1, b. l. 21-26).
Apklausta kaip liudytoja D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje "U", kuri priklauso UAB "T", įmonės direktorė yra D. K.. Ji dirba pardavėjos - konsultantės pareigose. Parduotuvė prekiauja tvariomis (organiškomis) prekėmis vaikams. 2020-07-12 ji dirbo nuo 10.00 val., parduotuvėje dirbo viena. Apie 16.30 val. ji nuėjo į pagalbines patalpas, kur užtruko kelias minutes. Parduotuvės durys buvo nerakintos, įspėjamojo signalo apie durų atidarymą nėra. Jai grįžus į prekybos salę atėjo pardavėja vardu I (kitų jos duomenų nežino) iš kaimyninės parduotuvės "L" ir paklausė, ar nebuvo užėjęs vyriškis, nes ji matė, kaip pro jos parduotuvę greitai praėjo vyras, kuris nešėsi rūbelius su pakabomis. Tada ji apžiūrėjo salę ir pastebėjo, kad nuo kabyklos, esančios po dešine nuo įėjimo, arčiausiai lango, pavogti vaikiški rūbeliai, t. y. pusės metų kūdikių du miegmaišiai šviesios spalvos, su raštais, su užtrauktukais, be rankovių, medvilniniai, kurio vieno vertė 55 eurai, bendrai 110 eurų sumai, taip pat pavogti ir trys vaikiški chalatai, vienas žydros spalvos, 1-2 amžiaus vaikui, su gaubtuvu, su dirželiu, antras ir trečias chalatai šviesios spalvos, analogiški pirmam, vienas iš jų 1-2 m. amžiaus, antras 2-3 m. amžiaus. Vieno chalato vertė 70 eurų, bendrai 210 eurų sumai. Visos prekės buvo pavogtos kartu su žalvarinėmis pakabomis, kurių vertė bus patikslinta vėliau. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ji vagystės metu užfiksuoto vyro nepažino, tačiau buvo atvykęs saugos tarnybos "GrifsAG" darbuotojas D. S., kuris pažiūrėjęs įrašą galimai vyrą atpažino. Apie vagystę ji informavo vadovybę, kitą dieną bus pateiktas oficialus pareiškimas dėl vagystės. Turtas yra draustas. Ji dėl šio įvykio nenukentėjo. Vagystės metu ji buvo tarnybinėse patalpose, daugiau parduotuvėje kitų asmenų nebuvo (t. 1, b. l. 30).
2020-07-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. N. ikiteisminiam tyrimui pateikė vaizdo įrašą ir fotonuotraukas (t, 1, b. l.33). Vaizdo įrašas apžiūrėtas surašant 2020-08-05 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad jame užfiksuota, kaip 2020-07-12 17.30.20 val. į parduotuvę užeina vyriškis, kuris apsirengęs melsvos spalvos ilgomis rankovėmis marškiniais, tamsios spalvos kelnėmis, ant kairio peties laiko tamsios spalvos krepšį. Tamsių plaukų. 17.30.50 val. vyriškis prieina prie pakabos, kur sukabinti drabužiai, juos apžiūri, vaikšto po parduotuvę. 17.31.07 val. vyriškis sugrįžta prie pakabos, kur pakabinti drabužiai, juos apžiūrinėja, 17.31.27 val. paima drabužius nuo pakabos. 17.31.39 val. vyriškis, nešdamas drabužius, išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 35).
Iš 2020-08-14 UAB „M“ pareiškimo matyti, jog jame nurodoma, kad įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2020-08-11 12:50 val.-13:15 val. įvykdyta vagystė, kuri užfiksuota turimomis vaizdo stebėjimo kameromis. Žmogus atėjęs į parduotuvę apsidairyti, pažiūrėti prekių pasiėmė prekę BEHRINGER PPA-500BT, kurios vertė 440,00 eurų, už kurią neatsiskaitė. Žmogus apsižiūrėjo, kad nebūtų darbuotojų ir prekę pavogė pasinaudodamas proga ir tokiais veiksmai padarė nuostolį parduotuvei (t. 1, b. l. 43).
Iš 2020-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad tai yra muzikos instrumentų parduotuvė. Užėjus pro pagrindines duris matyti laiptinė, kylant laiptai kairėje pusėje ant laiptų sudėtos garso kolonėlės. Pakilus laiptais į antrą aukštą tiesiai viršuje yra užrašas „Garso ir apšvitimo technika ir muzikos instrumentai“. Tiesiai yra vandens aparatas ir durys į vonios kambarį. Kairėje ir dešinėje sudėta muzikos instrumentai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 50).
Apklaustas kaip liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „M“ personalo ir pardavimo vadovo pareigose. 2020-08-11 12.45 val. prie jo priėjo (į jo skyrių) vyras, kuris jam atrodė įtartinas, jis labai dairėsi. Vėliau jo klausė ir domėjosi viena iš prekių - Mikšeriniu pultu. Paklausė kainos, jis jam kainą pasakė. Tada minėtas vyras nusisukęs ėjo link durų ir stabtelėjo prie ausinių. Paklausė, kokia kaina yra ausinių, jis vyrui atsakė. Vyras paminėjo, kad draugas kažkokias ausines taip pat turi. Vyras tuo metu išėjo pro duris ir sustojo prieš tiesiai esančią vitriną, jis dairėsi, vis atsisukinėjo ir labai nevalingai elgėsi. Tada vyras pasuko išėjimo link ir jis jo daugiau nebesekė akimis, pažiūrėjo į kameras. Kai pastebėjo, kad jis leidžiasi laiptais žemyn, jis daugiau į kameras nebežiūrėjo. Tą pačią dieną po valandos laiko kolega pastebėjo, kad buvo pavogtas kolonėlių komplektas „BEHRINGER PPA- 500BT“, kurio vertė yra 440 eurų. Vaizdo įrašuose pastebėjo, kad kolonėlių komplektą ir pavogė būtent tas asmuo, kuris jam atrodė įtartinas. Vyras buvo apie 30 metų, apie 180 cm ūgio, dėvėjo apsauginę kaukę, buvo šviesių plaukų spalvos, trumpai kirptas, buvo apsirengęs pilkos spalvos marškiniais (ilgomis rankovėmis), akiniais, batais (mokasinais), buvo su juodos spalvos rankine per petį. Jis galėtų jį atpažinti. UAB „M“ padaryta 440 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 54-55).
2020-08-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. M. ikiteisminiams tyrimui pateikė USB laikmeną su vaizdo medžiaga (t. 1. B. l. 56-57). Pateikta vaizdo medžiaga apžiūrėta surašant 2020-08-31 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas yra nufilmuotas 2020-08-11 nuo 12:55 val. Vaizdo įraše filmuojami laiptai, ant kurių matomos sudėtos garso kolonėlės. Vaizdo įraše matomi praeinantys žmonės. 12:56 val. matoma laiptais užlipantis vyras, rudų plaukų spalvos, su akiniais, dėvi apsauginę veido kaukę, apsirengęs pilkos spalvos marškiniais, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos batais, užsidėjęs tamsios spalvos krepšį. Vyras nueina į dešinėje pusėje esančią patalpą, kurioje žiūri garso kolonėles, dairosi vitrinose. 12:56 val. matoma, kaip minėtas vyras praeina į kitą pusę, eina iš lėto, dairosi. Vyras nueina į kairėje pusėje esančią patalpą, kurioje sėdi prie stalo kitas vyras (darbuotojas). Minėtas vyras dairosi, žiūri. Vėliau bendrauja su darbuotoju ir toliau dairosi. 12:59 val. minėtas vyras išeina iš patalpos. Vyras nueina į tą pačią pusę, iš kurios pirmai išėjo. Minėtoje patalpoje jis toliau dairosi. Po kurio laiko jis prieina prie laiptų, ant kurių sudėtos dėžės. Vieną prie laiptų esančią dėžę pasiima ir išeina išėjimo link, už išėjimo durų vyras nueina į kairę pusę (t. 1, b. l. 58).
Iš 2020-09-02 UAB „A“ pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020-08-26 buvo pastebėta, jog (duomenys neskelbtini), šalia D esančioje lauko mugės palapinėje nėra Escape P9 garso kolonėlės, kurios prekybinė vertė 999,00 eurai. Peržiūrėjus PC D apsaugos vaizdo įrašą nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d. apie 11 val. 40 min. vyriškos lyties asmuo pasisavina UAB A priklausančią Escape P9 garso kolonėlę. Dėl įvykio padaryta 999,00 eurų turtinė žala. Prie pareiškimo pateikta sąskaita, kurioje nurodyta dingusios prekės įsigijimo vertė (t. 1, b. l. 67-69).
Iš 2020-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti palapinė, esanti „D“ aikštelėje. Apžiūros metu nustatyta, kad patekimas į palapines yra pro vartus iš automobilių stovėjimo aikštelės pusės. Vartų tvora segmentinė. Vartai rakinami pakabinama spyna. Darbo metu vartai atidaryti. Praėjus pro vartus patenkama į teritoriją, aptverta segmentine tvora, kurioje yra sudėti lauko baldai. Tiesiai prieš įėjimo vartus į teritoriją yra įėjimas į palapinę. Patekus į palapinę tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje yra sudėti lauko baldai bei kitos prekės. Palapinėje einant tiesiai tarp prekių prieinama prie baldų, prie kurių buvo palikta garso kolonėlė. Vidus vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, nepaimta. Objekto prieigose ant "D" pastato yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 77-81).
Apklausta kaip liudytoja M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "A" vadybininke, adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini). Įmonė nuomojasi patalpas anksčiau minėtu adresu, t. y. lauko palapinę. Joje ekspozicijoje sudėtos ekspozicinės prekės, t. y. lauko baldai ir eksterjero detalės. Palapinė aptverta tvora iš segmentų. Užėjimas rakinamas spyna, filmuoja "D" kameros. Jai dirbant ekspozicijoje 2020-08-19 apie 11.40 val. atėjo moteris, kuri atrodė daugiau kaip keturiasdešimt metų amžiaus, tamsių plaukų iki pečių, kaip apsirengusi neatsimena, ji pas ją pradėjo klausinėti apie grilių, taip pat klausė, ar galima išrašyti sąskaitą įmonės vardu, po to moteris pasakė, kad labai skuba ir grįš po poros valandų pirkti griliaus, matė, kad nuėjo į baltos spalvos "Porsche" markės automobilį. Ar dar kas nors, kitų žmonių buvo, kurie apžiūrinėjo prekes, ji nematė, kadangi tuo tarpu bendravo su moterimi. 2020-08-26 kolegė I. P. pastebėjo, kad ekspozicijoje nėra kolonėlės "Escape", kurios pardavimo kaina buvo 999 eurų. I. P. pas ją paklausė, ar ji jos nepardavė, atsakė, kad ne. Tada ji nuėjo pas "D" apsaugą ir ten sužinojo, kad tuo tarpu, kai ji 2020-08-19 bendravo su moterimi, galimai buvo vyriškis, kuris paėmė kolonėlę ir pasišalino link "O". Kolegė domėjosi "O" dėl vaizdo įrašų, ją informavo, kad pakeitė vaizdo kameras ir dar nėra įvesta funkcija saugoti vaizdo įrašus. Tą moterį mato ne pirmą kartą, moteris anksčiau buvo su vyru, taip pat domėjosi apie grilius. Negali šimtu procentų garantuoti, kad moteris su vyru yra susiję. Daugiau vertingos informacijos pateikti negali (t. 1, b. l. 84).
2020-09-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. P. ikiteisminiam tyrimui pateikė vaizdo įrašą (t. 1, b. l. 88), kuris buvo apžiūrėtas surašant 2020-09-08 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašo kameros užfiksuotas laikas 2020-08-19 11 val. 38 min. Prie prekybinių baltos spalvos palapinių, kurios aptvertos metaline tvora, vartų privažiuoja baltos spalvos automobilis "Porsche", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipa vidutinio kūno sudėjimo moteris, tamsių plaukų. Moteris eina link palapinių, iš tos pačios pusės, tačiau ne iš automobilio, pasirodo vyras, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir pilkos spalvos marškinėliais. Moteris eina link palapinės, kurioje matomos sustatytos kepsninės. Vyras praeina pro hamakus į kitą palapinių pusę. Iš pirmos baltos spalvos palapinės išeina moteris (pardavėja) ir nueina link moters, kuri atvyko su automobiliu. Moterys stovi prie kepsninių ir bendrauja. 11 val. 40 min. pasimato pirmoje baltoje palapinėje vyro siluetas, jis palapinės kampe pastato daiktą ir vėl grįžta į palapinės vidų. Tuo tarpu abi moterys nuo palapinės, kur stovi kepsninės, grįžta prie pirmos palapinės, kurioje yra vyras. Moterims užėjus į palapinę po keleto sekundžių vyras paima pilkos spalvos daiktą (panašų į garso kolonėlę) iš palapinės kampo bei pasišalina iš prekybos vietos link "O" miestelio (t. 1, b. l. 90-92).
Iš 2020-08-24 UAB „K“ pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020-08-24 09:00 val. parduotuvėje E (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėta vagystė, kurios metu pavogta Calvin Klein Euphoria parfumuotas vanduo moterims 100 ml, 89,90 eurų vertės ir Calvin Klein Forbiden 100 ml, 69,90 eurų, bendras nuostolis 159,80 eurų. Vyras įvykdęs vagystę pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis, peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad vagystė įvykdyta 2020-08-22 14:54 val. (t. 1, b. l. 98).
Iš 2020-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvė yra „E“, yra prekybos centre „O“ parke, prie įėjimo durų yra signalizacijos stovai, dešinėje pusėje kasos, tiesiai ir šonuose lentynose sudėta prekės (t. 1, b. l. 109-110).
Apklausta kaip liudytoja O. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "K" parduotuvės ''E", esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyriausiąja pardavėja. Parduotuvėje prekiaujama kosmetika. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2020-08-24 apie 09.00 val. ryte pastebėjo, kad lentynoje trūksta parfumuoto vandens moterims "CALVIN KLEIN EUPHORIA" 100 ml, kurio kaina 89,90 eurų, tai pat "CALVIN KLEIN FROBIDDEN" 100 ml talpos, kurio kaina 69,90 eurų. Pasiteiravus pas pardavėjas, ar buvo parduoti šie kvepalai, nes pardavime pateikiama po vieną pakuotę, pardavėjos nurodė, kad ši prekė nebuvo parduota. Tada ji peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kaip 2020-08-22 val. apie 14.54 val. į parduotuvę užeina vyriškis, kuris priėjęs prie lentynos, kur sudėti kvepalai, paima du įpakavimus kvepalų ir išeina iš parduotuvės nesusimokės už prekes (t. 1, b. l. 113).
Iš 2020-09-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „K“ iš parduotuvės „E“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2020-08-22 14.54.07 val. į parduotuvę "E" užeina vyriškis, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškiniais ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, tamsių plaukų, ant veido mėlynos spalvos kaukė. Ant kairio peties krepšys. 14.54.10 val. prieina prie lentynos, kur sudėti kvepalai, 14.54.16 val. paima kvepalus ir nueina link išėjimo. 14.54.16 val. kvepalus įsideda į krepšį ir išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 115).
Iš UAB „TELE2“ 2021-01-05 rašto matyti, kad kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-08-19 laikotarpiu nuo 10:00 val. iki 13:00 val. veikė 11:36:43 val. bazinės stoties, esančios Kalvarijų g. 125, veikimo zonoje, o 11:43:14 val. veikė bazinės stoties, esančios Lakūnų g,. 9, Vilniuje, veikimo zonoje. Minėtu laikotarpiu fiksuoti tik du skambučiai, skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB L (t. 2, b. l. 22, 27). Įmonė UAB L nurodė, kad 2020-08-19 šiuo telefono numeriu naudojosi E. K., kuri yra kaltinamojo draugė (t. 2, b. l. 29).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. P. kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis duodama parodymus paaiškino byloje jam pareikštuose kaltinimuose nurodytų veikų padarymo faktines aplinkybes. Iš šių paaiškinimų akivaizdu, kad jis nusikalstamų veikų padarymo faktinių aplinkybių neginčija ir jas pripažįsta. Šias faktines aplinkybes patvirtina byloje esantys kiti įrodymai. Tai protokolai pareiškimai, liudytojų D. N., V. M., M. B., O. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai, duomenys iš telekomunikacijos bendrovės apie kaltinamojo telefoninių kontaktų duomenis ir kita teismo posėdyje sutrumpinta įrodymų trimo tvarka ištirta bylos medžiaga.
Ištirtų įrodymų pagrindu byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2020-07-12 kaltinamasis P. P. apie 17:31 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę "U", (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jos prekybos salėje paėmė 5 pakabas su drabužiais, o būtent: penkias pakabas, kurios vieneto kaina 8 Eur, bendrai 40 Eur vertės sumai, melsvą chalatą (French Blue), 61 Eur vertės, gelsvą chalatą (Off White), 61 Eur vertės, gelsvą chalatą, 69,95 Eur vertės, du kūdikio miegmaišius, kurio vieneto kaina 55 Eur, bendrai 110 Eur vertės sumai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „T“ priklausantį 341,95 eurų vertės turtą. Byloje esančiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip į parduotuvę u užeina vyriškis, liesa, be kaukės, su melsvais ilgomis rankovėmis marškiniais, ant peties turi sportinio tipo krepšį. Vyriškis užeina pro praviras duris, dairosi parduotuvėje, apžiūrinėja kairėje kabančius drabužėlius, tada apsidairęs paima dvi pakabas su gelsvais chalatai, nukabina dar vieną melsvą chalatą, tada nukabina dar dvi pakabas su miegmaišiais ir su drabužiais rankose 17:31:40 val. išeina iš parduotuvės. Iš UAB „T“ pareiškimo (b. l. 13) matyti, kad pagrobtų prekių vertė yra 341,95 eurai, viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų sumą, todėl kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota kaip vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad P. P. 2020-08-11 apie 13.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „M“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybinėse patalpose paėmė garso kolonėlių komplektą „Behringer PPA-500BT“, 440 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 440 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė yra 341,95 eurai, t. y. viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, todėl kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota kaip vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad kaltinamasis 2020-08-19 apie 11.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas „D“ aikštelėje, lauko mugės palapinėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė garso kolonėlę „ESCAPE P9“, 999 eurų vertės ir kolonėlę iš palapinės išsinešė, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB ,,A“ priklausantį 999 eurų vertės turtą. Šias aplinkybes patvirtina liudytojos M. B. parodymai, kad ekspozicijoje buvusi kolonėlė Escape dingo 2020-08-19 apie 11:40 val., kai ji dirbo lauko palapinėje. Iš vaizdo įrašo matyti, kad prie lauko paviljono, aptverto segmentine tvora su prekybos palapinėmis atvažiuoja baltos spalvos Porsche markės automobilis, iš jo išlipa moteris tamsiais plaukais. Iš kitos pusės apie 11:38:50 ateina lieknas vyriškis, mėlynais džinsais ir pilkais marškinėliais trumpomis rankovėmis. Moteris kalbasi su pardavėja, vyriškis kažkur palapinės gilumoje. Apie 11:40:24 val. vyriškis iš dešiniau esančios palapinės gilumos atneša šviesiai pilką pailgą daiktą ir pastato prie palapinės išėjimo šone. Moteris su pardavėja praeina pro tą vietą ir nueina į palapinės gilumą. Tada iš ten išeina vyriškis, paima prieš tai pastatytą pailgą, šviesiai pilkos spalvos daiktą ir išeina iš palapinės (11:40:45 val.), nueina į gatvę, matosi, kad pereina gatvę. Iš UAB „Tele2“ pateiktų duomenų apie kaltinamojo mobiliojo ryšio kontaktus matyti, kad 2020-08-19 apie 11:40 val. jo telefonas veikė bazinės stoties, esančios Kalvarijų g. 125 zonoje (11:36:43 val.) ir 11:43:14 val. veikė Lakūnų g. 9, bazinės stoties veikimo zonoje. Tuo metu jam skambino jo draugė. Tai patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu buvo netoli D, kur buvo lauko paviljonas, iš kurio pavogta kolonėlė Escape. Dėl kolonėlės kainos matyti, kad liudytojos M. B. apklausoje nurodyta, jog kolonėlės pardavimo kaina buvo 999,00 eurų. t. y. vertė viršijo 5 MGL, todėl kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota kaip vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta ir tai, kad P. P. 2020-08-22 apie 14.54 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, būdamas parduotuvėje "E", (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje iš prekybinės lentynos paėmė parfumuotą vandenį moterims „Calvin Klein Euphoria“ 100 ml 89,90 eurų vertės, ir parfumuotą vandenį „Calvin Klein Forbiddnen“ 100 ml. 69,90 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB ,,K’’ priklausantį nedidelės - 159,80 eurų vertės turtą. Pagrobtų prekių vertė viršija 3 MGL sumą, t. y. 150 eurų, tačiau neviršija 5 MGL, t. y. 250 eurų, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis P. P. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis P. P. teistas jau 10 kartų, teistumai neišnykę, paskutiniai teistumai susiję su narkotinių medžiagų vartojimu ir vagystėmis. Kaltinamasis taip pat daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagyste, vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis yra 37 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, tačiau nedirbantis, nurodo, kad ieško darbo, pripažįsta priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemą, nusikalstamų veikų padarymas taip pat susijęs su šia problema. Duomenų apie jo gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamasis pripažįsta pareikštus ieškinius, žada atlyginti žalą. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, o nusikalstamų veikų pobūdį, tai, kad kaltinamajam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, jos nebuvo veiksmingos, todėl manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę ir arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi kaltinamasis pripažįsta priklausomybės problemą, siekią ją išspręsti, nusikaltimų padarymas susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, iš kaltinamojo biografijos matyti, kad yra buvęs tarpas, kai kaltinamasis nedarė nusikalstamų veikų, todėl manytina, kad yra pagrindo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, nustatant draudimus ir įpareigojimus.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir USB raktas paliktini saugoti prie bylos.
Civiliniai ieškiniai.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „T“ pateikė byloje civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltų asmenų 341,95 euro padarytai žalai, kurią sudaro pavogtų prekių vertė, atlyginti (t. 1, b. l. 18).
Kaltinamasis sutiko su šio ieškinio reikalavimais, jie pagrįsti į bylą patriktais įrodymais, kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs minėtų daiktų vagystes, todėl UAB „T“ ieškinys yra pagrįstas ir iš kaltinamojo priteistina 341,95 euro žalos atlyginimas UAB „T“ naudai.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „M“ pateikė civilinį ieškinį prašydama priteisti 440 eurų žalos atlyginimą dėl pavogtų ir negrąžintų prekių – garso aparatūros komplekto Behringer PPA-500BT, kurio vertė 440 eurų. Kaltinamasis sutiko su šio ieškinio reikalavimais, jis pripažintinas kaltu neteisėtai pasisavinęs šį daiktą, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš kaltinamojo priteistina 440 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „M“ naudai.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „A“ pateikė civilinį ieškinį prašydama priteisti 999 eurus padarytai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis iš esmės sutiko su šio ieškinio reikalavimais, tik nurodė, kad kolonėlė buvo naudojama, jis pripažintinas kaltu pagrobęs šį daiktą. Iš liudytojos M. B., įmonės darbuotojos paklausos protokolo, matyti, kad kolonėlės pardavimo kaina buvo 999,00 eurų, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš kaltinamojo priteistina 999,00 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „A“ naudai.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „K“ pateikė civilinį ieškinį prašydama priteisti 159,80 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti. Ją sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis iš esmės sutiko su šio ieškinio reikalavimais, tik nurodė, kad prekės buvo parduodamos su nuolaida. Kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs šių prekių vagystę, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš kaltinamojo priteistina 159,80 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „K“ naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
nusprendžia:
P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (parduotuvė U).
P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (UAB „M“).
P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (UAB „A“).
P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 40 parų arešto bausmę (UAB „K“).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti kaltinamajam P. P. subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti P. P. nuteistu 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąjį P. P. visu laisvės atėmimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-15 nutartimi paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistąjį P. P. visu laisvės atėmimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-15 nutartimi įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
UAB „T“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo P. P. 341,95 eurų žalos atlyginimą UAB „T“ naudai.
UAB „M“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo P. P. 440 eurų žalos atlyginimą ieškovo UAB „M“ naudai.
UAB „A“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo P. P. 999,00 eurų žalos atlyginimą ieškovo UAB „A“ naudai.
UAB „K“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo P. P. 159,80 eurų žalos atlyginimas ieškovo UAB „K“ naudai.
Daiktinius įrodymus - 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir USB laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.