Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. 2016-11-19 apie 00.10 val. Švitrigailos g. 7, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,69 promilių neblaivumas), garsiai šūkavo ir rėkavo, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nurimti bei nešūkauti, nereagavo, o dar garsiau pradėjo šūkauti, kategoriškai atsisakė prisistatyti. Sulaikomas ir vedamas į policijos pareigūnų automobilį pradėjo mosikuoti rankomis, stangrino jas bei nenorėjo įsėsti į tarnybinį automobilį, šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-11-19 apie 00.00 val. buvo adresu Švitrigailos g. 7, Vilniuje išgėręs alkoholio. Dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio garsiai šūkavo, nereagavo į atvykusių policijos pareigūnų nurodymus, mosikavo rankomis, nenorėjo sėstis į policijos tarnybinį automobilį. Ž. M. pripažįsta, kad padarė jam inkriminuotus pažeidimus, gailisi, mano, kad taip pasielgė dėl pavartoto alkoholio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad Ž. M. 2016-11-19 apie 00.10 val. Švitrigailos g. 7, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,69 promilių neblaivumas), garsiai šūkavo ir rėkavo, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nurimti bei nešūkauti, nereagavo, o dar garsiau pradėjo šūkauti, kategoriškai atsisakė prisistatyti. Sulaikomas ir vedamas į policijos pareigūnų automobilį pradėjo mosikuoti rankomis, stangrino jas bei nenorėjo įsėsti į tarnybinį automobilį, taip padarė teisingai kvalifikuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2 d.

Ž. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties Ž. M. prisipažinimas, nurodė, kad gailisi (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-78054429-16 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių T. Kielaičio, D. Kežun tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-19 apie 00.10 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad Švitrigailos g. 7, Vilniuje, prie klubo triukšmauja jaunuolis, kabinėjasi prie kitų lankytojų. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad pažeidėjas – Ž. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, garsiai šūkavo, rėkavo. Į pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, o tik dar garsiau pradėjo šūkauti, bei kategoriškai atsisakė prisistatyti. Sulaikant Ž. M. ir vedant prie tarnybinio automobilio jis pradėjo mosikuoti rankomis, stangrino jas, nenorėjo įsėsti į tarnybinį automobilį. Policijos komisariato tarnybinėse patalpose atliekant Ž. M. apžiūrą jis pradėjo mosikuoti rankomis, stumdytis, nevykdė teisėtų reikalavimų išsiimti visus daiktus iš kišenių. Dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir atlikta paviršutinė Ž. M. apžiūra (b. l. 3,4); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimas (b. l. 5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad Ž. M. 2016-11-19 01.35 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę (vieną kartą baustas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, neturi galiojančių nuobaudų), bei daro išvadą, kad Ž. M. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, atitinkanti sankcijos minimumą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) Eur baudą.

Pripažinti Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Ž. M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-16909-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063370866, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.