Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei O. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1624,86 Lt žalos.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-04-29. Teismas negavo iš atsakovės atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovo prašymu, nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2013-01-14 Marijampolėje, Beržų g. prie namo Nr. 19 buvo sudegintas antrinėms žaliavoms (popieriui) surinkti skirtas konteineris. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius 2014-01-26 raštu Nr. 64-S-1075 informavo Marijampolės savivaldybės administraciją, jog tyrimo metu pravestomis prevencinėmis paieškos priemonėmis nustatyta, kad Marijampolės savivaldybės administracijai nuosavybės teise priklausantį turtą (konteinerį) tyčia apgadino P. V., gimęs 2000-09-30. Dėl 2013 m. sausio 14 d. įvykusio įvykio buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. LR BK 168 str. 1 d., LR BK 13 str. kadangi P. V. iki nusikaltimo padarymo nebuvo suėję 14 metų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.275 str. 1 p. numato, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.

Marijampolės savivaldybės administracija patyrė 1624,86 Lt žalą. Atsakovei buvo išsiųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, prašant gera valia iki 2014-03-01 atlyginti padarytą žalą, tačiau iki šiol žala atlyginta nebuvo.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės O. V. išieškotina 1624,86 Lt padarytai žalai atlyginti.

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d. visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina 72 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Beržų g. 21-205 Marijampolė, ieškovui Marijampolės savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188769113, buveinės adresas J. Basanavičiaus a.1, Marijampolė, a.s. LT86 7044 0600 0207 6387, AB SEB bankas, kodas 70440) 1624,86Lt ( vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt keturis litus 86 ct) padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovės O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį valstybei (jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.