- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- e2-6349-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05266-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- UAB “G4S Lietuva”
- Atsakovas
- UAB „Miškas kitaip“
- Kategorijos
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB “G4S Lietuva” ieškinį atsakovei UAB „Miškas kitaip“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 50,82 Eur skolą, 0,91 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo ir žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 30 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-10-07 vadovaujantis CPK 123 str. 4 d.. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. sausio 12 d. šalys sudarė Stebėjimo sutartį Nr. TSS0292, pagal kurią ieškovė įsipareigojo įvesti objekto ir signalizacijos sistemos duomenis į GSP bei objekto stebėjimą, o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatytą mokestį už suteiktas paslaugas kas mėnesį sumokant už einamąjį mėnesį iki 25 einamojo mėnesio dienos (b. l. 5-9). 2015-10-01 šalys taip pat pasirašė techninės priežiūros sutartį Nr. APT1561, kuria susitarė, kad atsakovė už suteiktas paslaugas apmoka ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo vykdytojo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos (b.l. 10-13). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jos skola ieškovei yra 50,82 Eur. Pagal sutarties nuostatas (5.7 p.) atsakovei skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kas sudaro 0,91 Eur. Dėl įsipareigojimų nevykdymo ieškovė vienašališkai nutraukė sutartis Nr. TSS0292, Nr. APT1561 nuo 2016 m. liepos 1 d. (b. l. 14).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esančiais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.200, 6.210, 6.716 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 50,82 Eur skola, 0,91 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir 15,00 žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Miškas kitaip“, įmonės kodas 303478421, 50,82 Eur (penkiasdešimt eurų 82 ct) skolą, 0,91 Eur (0 eurų 91 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „G4S Lietuva“, įm. k. 122887029, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.