Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Valerijai Užkurienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo A. P. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP ET PPS 2006-11-02 nutarimu Nr.469998 A. P. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad ji 2006-11-02 apie 11 val. 25 min., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Mazda323, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punktą.

Savo prašymą remia tuo, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta nesilaikant LR ATPK reikalavimų, todėl buvo apribotos galimybės duoti paaiškinimus, susipažinti su bylos medžiaga. Policijos pareigūnams buvo nurodyta, kad mašina paruošta techninei apžiūrai ir šiuo metu važiuojama į techninės apžiūros centrą, tačiau į šiuos paaiškinimus atsižvelgta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 123 str. 1 d. nurodoma, kad transporto priemonių, kurioms neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.

LR ATPK 262 str. 2 d. nustatyta, kad protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda už pažeidimus numatytus šioje straipsnio dalyje, tame tarpe ir už LR ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Iš A. P. skundo motyvų matyti, kad pareiškėja neginčija tų faktinių aplinkybių, jog nagrinėjamu atveju vairavo automobilį Mazda323, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tačiau nesutinka su jai paskirtos nuobaudos griežtumu. Nurodo, kad nedirba, nes mokosi vidurinėje mokykloje ir paskirtoji bauda yra per didelė.

Įvertinus minėtas aplinkybes, sprendžiama, kad pareiškėja neginčija paties administracinio teisės pažeidimo fakto, todėl policijos pareigūnai pagristai vadovavosi LR ATPK 262 str. 2 d. nuostatomis ir A. P. administracinio teisės protokolo nesurašė.

Atsižvelgiant į tai sprendžiama, jog byloje vertintinas tik Vilniaus m. VPK VP ET PPS 2006-11-02 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos dydžio pagrįstumas.

Nustatyta, kad A. P. gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir tai pagrįstai pripažinta jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe (b.l. 3).

A. P. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda . Nutarime nenurodyta, kad butu vertinta ši aplinkybė.

Pateikta pažyma liudija, kad A. P. yra Vilniaus Naujininkų vidurinės mokyklos mokinė, taigi savarankiškų pajamų neturi (b.l.4).

Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, tai, jog yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgiant į A. P. turtinę padėtį, daroma išvada, jog vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais yra pagrindas taikyti LR ATPK 31¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą negu LR ATPK 123str. 1 d. sankcijoje nustatyta minimali bauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl Vilniaus m. VPK VP ET PPS 2006-11-02 nutarimas yra keistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str.str., 124 str. 5 p.

nutarė:

Pakeisti Vilniaus m. VPK VP ET PPS 2006-11-02 nutarimą Nr.469998, kuriuo A. P. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą - 20Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.