Kauno apylinkės teismo nutarimas

Nukentėjusysis K. J. paaiškino, kad jų šeima nuo triukšmo kenčia labiausiai, nes jų langai yra už 4-5 metrų nuo lauko terasos. Visus tris mėnesius jo šeima buvo kankinama nežmoniškais triukšmais. Kieme nustatytas toks triukšmingumo lygis naktim, koks neužfiksuotas jokioj Kauno vietoj. Visi kvietė policiją, rašė pareiškimus. Kol terasos nebuvo, tol veikla gyventojams netrukdė. Prieš atidarant terasą jos viršininkas sakė, kad nuo 22 val. bus ramu. Bet tą pačią dieną buvo apie 100 žmonių iki 4 val. ryto. Nei pailsėti, nei miegoti neįmanoma, triukšmas baisinis. Kai spalio 5 d. terasa buvo uždaryta, viskas liovėsi ir skundų neberašė.

Nukentėjusioji L. N. paaiškino, kad su A. L. bendravo ieškodami kompromiso dėl bare keliamo triukšmo. Jie kaltino, kad gyventojai kviečia policiją, kad stabdo jų veiklą. Buvo vienpusis sąlygų kėlimas. Jie siūlė neleisti žmonių į terasą po 24 val. Triukšmas tesėsi nuo liepos 12 d. iki pat spalio mėnesio. Rotušės a. buvo ir iki to laiko barų, bet niekas netrukdė gyventi ir nebuvo jokio triukšmo. Šeimos rimtis buvo sutrikdyta, net teko vaiką vežti į statybas miegoti.

Nukentėjusioji J. M. paaiškino, nuo pat gimimo gyvena Rotušės a. Ramiai gyveno iki 2012-07-12. Kai atsidarė terasa ir prasidėjo triukšmas, pagrindinė problema naktimis. Pirmadienį, antradienį mažiau triukšmo, o savaitgaliais iki 6 val. ryto. Girdisi ne tiek muzika, kiek šūkavimai, ir tai tęsėsi iki pat spalio pradžios. Jos buto langai, visi išeina į terasą, maždaug 5-6 metrai nuo jos. Skambino policijai, rašė raštus savivaldybei. Triukšmas visad nuo išgėrusių žmonių, vienas dainuoja, kitas šaukia, chaosas, savaitgaliais iki 3-5 valandos, o šiokiomis dienomis trumpiau. Dieną terasoje viskas gražu, o po 22 val. žmonės švenčia ir triukšmas didėja. Iš filmuotos medžiagos matosi, kad terasa pilna žmonių, vidutiniškai 80-100 žmonių, vieni ateina, kiti išeina.

Nukentėjusysis O. J. paaiškino, kad su A. L. susipažino per teismus. Triukšmas trukdo nuo 22-23 val., kai jau žmonės nori eiti miegoti. Iš pradžių muzika groja ramiai, o paskui jos nebesigirdi, nes žmonės perrėkia. Savaitgaliais visa tai baigiasi apie 4-5 val. ryto. Langų uždarymas nepadeda. Jo žmona serga depresija ir negali pailsėti. Yra rašyti kolektyviniai skundai, kalbėta su savininkais, bet triukšmas nemažėjo. Žmonės terasoje vartoja alkoholį per visą naktį. Nepadeda nei policija triukšmui numalšinti.

Nukentėjusysis E. Č. paaiškino, jog jis gyvena 25 metrų atstumu nuo terasos. Nurodo, jog visos bėdos prasidėjo nuo terasos atidarymo. Iki tos dienos tame pastate veikiantys klubai triukšmo nekėlė. Vakarais nebeįmano pailsėti, todėl prasidėjo bandymai ieškoti pagalbos, pastoviai kviečiama policija. Jis pats daugiau nei 5 kartus skambino policijai, kalbėjosi su patruliais. Nuėjus patruliams trumpam viskas aprimsta, o paskui ir vėl tas pats., muzika groja, merginos spiegia, terasoje būna daug lankytojų. Ne muzika yra pagrindinis dirgiklis, o žmonių garsai, nes jie bando perrėkti muziką.

Liudytojas A. L. paaiškino, kad su A. L. jį sieja darbiniai santykiai. Nuo baro atidarymo jis dirbo barmenu iki sausio pabaigos. Iki šio darbo direktoriaus nepažinojo. Nurodo, jog nėra susidūręs su pretenzijomis dėl didelio triukšmo terasoje. Bare triukšmas yra toks pat, kaip kiekvienoje maitinimo įstaigoje, kai žmonės kalbasi. Bare nėra buvę nei incidentų, nei muštynių. Nėra matęs pareigūnų nei viduje, nei nustatinėjančių triukšmo lygį. Į terasą leidžiama eiti iki 22 val. Po to laiko draudžiama, stovi apsaugos darbuotojai ir kontroliuoja. Be alkoholio eiti į terasą nedraudžiama, galima eiti parūkyti. Vienu metu terasoje būdavo gal apie 20 žmonių, 100 žmonių vienu metu tikrai nėra buvę. Kolonėlės terasoje yra. Jis dirbo prie pirmo baro. Kiek žmonių buvo liepos 28 d. negali pasakyti. Nepamena ar dirbo liepos 24, 25, 26 dienomis. Nurodo, jog garso matavimų kursų nėra lankęs. Iš klausos gali suvokti, kada yra per didelis garsas.

Liudytojas R. S. paaiškino, jog jis dirba Centro PK ir tyrė skundus dėl triukšmo baro terasoje bei pats surašė kelis administracinės teisės pažeidimo protokolus A. L.. Spalio 11 d. ir 26 d. protokolai surašyti jo. Nurodo, jog veiką kvalifikavo pagal 2 dalį, nes A. L. jau baustas pagal 1 dalį eilę kartų ir nenutraukė bare triukšmo. Gyventojai skundėsi kiekvieną dieną, todėl jo nuomone, tai buvo teisingas sprendimas. Teko užeiti ir pas kaimynus į namus, būti kieme. Jo subjektyvia nuomone, namuose pas gyventojus triukšmas labai didelis.

Liudytojas R. B. paaiškino, dirba Patrulių rinktinėje ir naktimis būna po kelis skambučius dėl klubo Loftas, Rotušės aikštėje. Nuvykus terasoje rasdavo žmonių, jų negalėdavo užtildyti. Jei dar atidarydavo langus, tai triukšmas girdėjosi iki pilies. Jis pats asmeniškai nėjo kalbėtis su administracija. Būdavo, kad per naktį vykdavo po 10 kartų į iškvietimus. Vykdavo nuo 22 val. iki 4 val. Terasoje staliukai buvo. Ar buvo kolonėlės, negali pasakyti. Papildomo išsilavinimo dėl triukšmo nustatyto neturi, bet ausimis juk girdi, kad triukšmas yra.

Liudytojas A. V. paaiškino, kad jis dirba Kauno AVPK mobilaus būrio vyresniuoju patruliu. Dėl baro Loftas, pastoviai būna iškvietimai. Gyventojai kviečia dėl triukšmo. Kai nuvyksta, vizualiai mato yra triukšmas ar ne. Viena kartą nuvykus rado daug žmonių terasoje, 80-100 gal. Žmonės sėdėjo, kalbėjosi. Dabar neatsimena ką rašė savo tarnybiniame pranešime. 2012 m. liepos – spalio mėnesiais nereikėjo rašyti tarnybinių pranešimų jei triukšmo nebūdavo.

Liudytojas R. B. paaiškino, kad dirba Kauno AVPK patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu mobiliam būryje. Į barą Loftas, Rotušės a. vykdavo dėl didelio triukšmo, muzikos. Nuvykus pasiklausydavo, pakalbėdavo su administracija, įspėdavo, kad yra nusiskundimų dėl triukšmo ir surašydavo tarnybinius pranešimus. Terasoje girdėjosi ir muzika, ir žmonių balsai, tonas būdavo padidėjęs, juokai, klyksmai. Vizualiai matėsi, kad žmonės neblaivūs. Liepos 28 d. nėjo į Loftą būtent, tik apramino visus ten stovinčius žmones. Ten yra ne vienas klubas. Nurodo, jog yra buvęs 5-6 kartus, ne visada uniformuoti, ne visada rašydavo pranešimus. Terasoje pagrindinis triukšmas sklisdavo nuo žmonių balsų, emocijų.

Liudytojas D. B. paaiškino, kad dirbo Centro PK Patrulių rinktinėje, dažnai vykdavo į barą Loftas dėl triukšmo, nes būdavo gaunami piliečių skundai. Nuvykę įvertindavo yra triukšmas, ar ne. Jei nuo terasos pusės girdėdavo sklindant muziką, žmonių juoką, garsus visokius, prašydavo išjungti muziką, užrakinti terasą, nes būdavo vėlus laikas. Kartais paklausydavo jų, kartais tik jiems išvykus, vėl muzika grodavo. Ten gera akustika, o kai žmonės vartoja alkoholiniu gėrimus, tai tikrai trukdo aplinkiniams gyventojams ilsėtis. Terasoje yra matęs ant staliukų taures. Kas jose būdavo įpilta nežino, neragavo.

Liudytojas T. K. paaiškino, kad liepos 27 d. bare Loftas šventė draugo gimtadienį. Sėdėjo baro viduje, į terasą ėjo tik parūkyti, ten atsigėrė ir alaus. Po 22 val. terasoje muzika buvo išjungta ir vėliau jau nebeleido neštis alkoholio į terasą. Nuo 22 val. ten stovi apsauginis ir viską prižiūri. Nurodo, jog šitame bare lankose gan dažnai ir nėra matęs jokių muštynių ar girtų žmonių. bare labai atrenka žmones, kuriuos galima įleisti. Ten girtų ir treninguotų nebūna. Bare yra trys salės. Antroje salėje, kuri toli nuo įėjimo, stovi didžėjus, o trečioje - garsiai groja muzika. Trečios salės langai išeina į Rotušę. Nurodo, jog bare būdavo iki 2 val. nakties. Einant į terasą po 24 val. negalima neštis alkoholio, niekas neleidžia. Niekada nematė, kad terasoje būtų nukrauti staliukai. Kai paskutinį kartą buvo atėjęs į barą papietauti, prie jo priėjo administratorė vardu Ingrida, ir paprašė ateiti paliudyti. Teigia, jog liepos 27 d. bare nebuvo garsios muzikos ir kitomis dienomis triukšmo nebuvo.

Liudytojas E. N. paaiškino, jog jis su A. L. yra verslo partneriai, bendrasavininkai. Nurodo, kad kiekvienas triukšmą vertina nevienodai. Jo nuomone triukšmas būna sukeltas dirbtinai, kai kažkas rėkauja, garsiai groja muzika. Jei žmonių šurmulys yra triukšmas, tai ir bare tuomet triukšmas. Į terasą po 23 val. žmonės ateina tik parūkyti. Būna gal 10 žmonių pakaitomis, nebūna, kad visi kartu sueina. Gėrimų į terasą apsaugos darbuotojas neštis neleidžia. Terasa yra daugiau parūkymui. Rotušės aikštė yra pramogų zona, čia visada vyksta judesys. Į klubą ateina jauni žmonės, kurie yra išprašomi apsaugos, jei elgiasi netinkamai. Jei rėkauja, jie būna sudrausminami. Policijos pareigūnus yra matęs. Jie žino visą situaciją. Gyventojai rašo visoms galimoms įstaigoms ir visos tarnybos juos tikrina. Jo nuomone, tai daroma piktybiškai. Nurodo, jog terasoje yra garso kolonėlės, bet jos tik foninės, po 22 val. išjungiamos. Jo nuomone, triukšmo bare nėra. Yra vienas žmogus, kuris kursto visus kaimynus, viską organizuoja ir neina į kompromisą. Jie siūlė gyventojams sudėti žaliuzes, kurios slopina triukšmą, bet jie neina į kalbas. Žino, kad buvo matuotas triukšmo lygis. Vieną kartą nustatytas per didelis, kitą kartą ne. Triukšmas Rotušės a. gali būti nuo daug ko, nebūtinai nuo jų baro. kad sumažinti triukšmą iki minimumo, terasoje buvo pastatytas apsaugos darbuotojas, kuris prižiūrėtų, jog terasoje nebūtų daugiau nei 30 žmonių.

Liudytojas V. D. paaiškino, kad Lofto bare dirba apsaugos darbuotoju - salės prižiūrėtoju. Jo darbas prasideda 22 val. Jis žiūri, kad po 22 val. terasoje būtų išjungiama muzika, tuomet terasa būna tik rūkomasis, alkoholio neštis nebegalima. Nurodo, jog po 22 val. žmonių terasoje daug nebūna ir nesupranta, kodėl gyventojai prirašė tiek skundų. Pagrindinis garsas yra trečiojoje baro salėje, kur groja didžėjus, kur yra šokama. Trečioji salė yra antrame aukšte. Dieną ten būna atidaromi langai, o vakarais uždaromi. Paprastai jis dirba vienas, jei būna renginių, tada dirba daugiau apsaugos darbuotojų. Nurodo, jog terasoje triukšmo tikrai nėra. Joje būna 20-30 žmonių, kurie ateina parūkyti. Su gėrimais žmonių jis nebeįleidžia po 22 val. Ant staliukų būna tik peleninės ir žvakidės butelio formos.

Pateiktos nuotraukos patvirtina, kad baro "G-Loft" lauko terasa yra kiemelyje apsupta nedideliu atstumu nuo gyvenamųjų namų langų (95-96 b.l.).

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus akustinio triukšmo matavimo protokolas Nr. F-K-T-419 patvirtina, kad 2012-09-06 10.20 val. buvo matuojamas garso lygis gyvenamojoje aplinkoje, vidiniame kiemelyje Rotušės a. 3a. Nustatyta: ekvivalentinis garso slėgio lygis 43 dBA, maksimalus garso slėgio lygis 50 dBA, atitiko normas (99 b.l.).

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus akustinio triukšmo matavimo protokolas Nr. F-K-T-426 patvirtina, kad 2012 09 21 23:20 val. ir 2012-09-25 10:00 val. buvo atlikti matavimai, matuojamas garso lygis L. N. miegamajame kambaryje. Nustatyta: ekvivalentinis garso slėgio lygis 58 dBA, maksimalus garso slėgio lygis 69 dBA; gyvenamojoje aplinkoje prie namo ekvivalentinis garso slėgio lygis 69 dBA, maksimalus garso slėgio lygis 76 dBA. Triukšmo šaltinis - naktinio klubo "G-Loft" vykdomos veiklos ir aplinkos keliamas triukšmas. 2012-09-25 10 val. atlikti matavimai klubui „G-Loft“ nevykdant veiklos: L. N. miegamajame kambaryje – 32 dBA, gyvenamoji aplinka, prie namo - 42 dBA (100 b.l.).

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Kauno skyriaus akustinio triukšmo matavimo protokolas Nr. F-K-T-473 patvirtina, kad 2012-10-05 21.20 val. buvo matuojamas garso lygis K. J. miegamajame kambaryje. Nustatyta: ekvivalentinis garso slėgio lygis 53 dBA, maksimalus garso slėgio lygis 62 dBA; gyvenamojoje aplinkoje prie namo ekvivalentinis garso slėgio lygis 63 dBA, maksimalus garso slėgio lygis 73 dBA. Triukšmo šaltinis - naktinio klubo "G-Loft" vykdomos veiklos ir aplinkos keliamas triukšmas (101 b.l.).

Iš Kauno miesto savivaldybės Licencijos Nr. 2190 matyti, kad UAB "G-group" leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais kavinėje, Rotušės a. 3, nuo 0 iki 24 val., gerti ten pat ir išsinešti. Licencija išduota 2012-07-05 (102 b.l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos licencijų ir paslaugų skyriaus raštas patvirtina, kad UAB "G-group" nebuvo išduotas leidimas prekiauti Kauno viešojoje vietoje (lauko kavinėje), kadangi 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 72 patvirtintos Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklių 3 punktas nurodo, kad Taisyklės netaikomos prekybai iš statinių, kurie yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (105 b.l.).

II aukšto plano su terasa schema patvirtina, kad į lauko terasą yra išėjimas iš holo, šalia jo yra baro antra ir trečia salės (106 b.l.).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2030601-12 patvirtina, kad A. L. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. nubaustas 1000 litų bauda, kad neužtikrino, jog jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties (1 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Rotušės a. 3a namo savininkų ir gyventojų kolektyviniai pareiškimai-skundai patvirtina, kad gyventojai nuolat skundžiasi dėl triukšmo klubo „G-Loft“ terasoje. Gyventojai skundžiasi, kad negalėjo ilsėtis liepos 24, 26, 27, 28 vakarais ir naktimis, nuolat grubiai pažeidžiamos jų teisės į ramybės valandas (3, 14, 24, 34 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12 ).

Tyrėjo R. S. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2012-07-24 23.50 val. nuvykus į klubą „G-Loft“, lauko kavinėje sėdėjo apie 20 žmonių, kurie vartojo alkoholį ir rūkė, tarpusavyje šnekučiavosi pakėlę toną, retkarčiais pradėdavo šūkauti (4 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad liepos 24 d. nuo 22 val. iki 23.30 val. kieme grojo tranki klubo "G-Loft" muzika, šūkavo neblaivūs klubo klientai, buvo trikdoma viešoji rimtis (5-13 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad liepos 26 d. nuo 22 val. iki liepos 27 d. 5 val. vidiniame kieme grojo tranki klubo "G-Loft" muzika, šūkavo neblaivūs klubo klientai, buvo trikdoma viešoji rimtis (15-23 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad liepos 27 d. nuo 20 val. iki liepos 28 d. 5.20 val. vidiniame kieme visą naktį garsiai grojo klubo "G-Loft" muzika, šūkavo neblaivūs klubo klientai, buvo trikdoma viešoji rimtis (25-33 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

2012-07-28 vyr. patrulio R. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2012-07-28 00.05 val. nuvykus adresu Rotušės a. 3a, girdėjosi didelis triukšmas. Kieme veikė keli naktiniai klubai, kelios lauko kavinės, buvo daug žmonių, visur grojo muzika, visur buvo triukšmas (36 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad liepos 28 d. nuo 22 val. iki liepos 29 d. 4.30 val. vidiniame kieme buvo beprotiškai triukšmaujama, kieme prie staliukų sėdėjo 60-80 žmonių, buvo trikdoma viešoji rimtis (37-47 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

G. S., E. N. paaiškinimai patvirtina, kad jie, dažnai vakarais lankosi "G-Loft" bare, dažniausiai sėdi terasoje. Nuo 22 val. terasoje būna tik foninė muzika, triukšmo nebūna, gėrimų ten neštis negalima (49, 50 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

G. R., I. P., I. D.. D. N., I. S., D. B. paaiškinimai, patvirtina, kad jie dirba bare "G-Loft", kurio lauko terasoje muzika išjungiama nuo 22 val. Nuo 24 val. į terasą klientai su gėrimais neįleidžiami, įleidžiami tik parūkyti. Naktimis terasoje triukšmo nebūna (51-56 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2030601-12).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2075772-12 patvirtina, kad A. L. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. nubaustas 1000 litų bauda, kad neužtikrino, jog jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties (1 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad rugsėjo 2 d. nuo 21 val. iki 24 val. ir rugsėjo 3 d. nuo 20.30 val. iki 24 val. vidiniame kieme buvo stiprus naktinis triukšmas, kiemo terasoje sėdėjo 20-30 žmonių, buvo trikdoma viešoji rimtis (8-21, 23-36 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad rugsėjo 4 d. nuo 22 val. iki iki rugsėjo 5 d. 00.15 val., rugsėjo 5 d. nuo 21 val. iki 23.30 val., rugsėjo 6 d. nuo 20 val. iki 24 val., vidiniame kieme buvo stiprus naktinis triukšmas, labai triukšmingai elgėsi, šūkavo, spygavo neblaivūs klubo klientai, buvo trikdoma viešoji rimtis (38-52, 54-68, 70-84 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12).

Rotušės a. 3a, V.Kuzmos g. 4, V.Kuzmos g. 6 namų savininkų ir gyventojų kolektyviniai pareiškimai-skundai patvirtina, kad gyventojai nuolat skundžiasi dėl triukšmo klubo „G-Loft“ terasoje. Gyventojai skundžiasi, kad negalėjo ilsėtis rugsėjo 7 nuo 21 val. iki rugsėjo 8 d. 4 val., nuo rugsėjo 8 d. 22 val. iki rugsėjo 9 d. 4 val., nuo 23 val. terasoje buvo susirinkę 150-200 lankytojų, kurie atsistoję prie staliukų gėrė alų ir kitus alkoholinius gėrimus, triukšmavo, klykavo, spygavo (85, 102 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12 ).

2012-09-08 vyr. patrulio R. B., specialisto Narimanto F. T. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012-09-08 00.05 val. nuvykus adresu Rotušės a. 3a, girdėjosi didelis triukšmas, garsiai grojo muzika ir terasoje esantys žmonės garsiai triukšmavo (86, 103 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad rugsėjo 7 d. nuo 21 val. iki rugsėjo 8 d. 04 val., rugsėjo 8 d. nuo 22 val. iki rugsėjo 9 d. 4 val., vidiniame kieme buvo stiprus naktinis triukšmas, labai triukšmingai elgėsi, šūkavo, spygavo neblaivūs klubo klientai, buvo trikdoma viešoji rimtis (87-101, 104-118 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075772-12).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2075957-12 patvirtina, kad A. L. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. nubaustas 1000 litų bauda, kad neužtikrino, jog jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties (1 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075957-12).

Rotušės a. 3a, V.Kuzmos g. 4, V.Kuzmos g. 6, Vilniaus g. 4 namų savininkų ir gyventojų kolektyviniai pareiškimai-skundai patvirtina, kad gyventojai nuolat skundžiasi dėl triukšmo klubo „G-Loft“ terasoje. Gyventojai skundžiasi, kad negalėjo ilsėtis rugsėjo 20 nuo 22 val. iki 24 val., rugsėjo 21 d. nuo 22 val. iki rugsėjo 22 d. 04.30 val., rugsėjo 22 d. nuo 22 val. iki rugsėjo 23 d. 03.50 val., rugsėjo 24 d. nuo 21 val. iki 23 val., rugsėjo 29 d. nuo 20 val. iki 22 val., spalio 5 d. nuo 20.30 val. iki 22.25 val., nuolat grubiai pažeidžiamos jų teisės į ramybės valandas (8, 22, 52, 69, 70, 71 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075957-12 ).

Nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina, kad rugsėjo 20 d. nuo 22 val. iki 24 val., rugsėjo 21 d. nuo 22 val. iki rugsėjo 22 d. 04.30 val., rugsėjo 22 d. nuo 22 val. iki rugsėjo 23 d. 03.50 val., vidiniame kieme buvo stiprus naktinis triukšmas, labai triukšmingai elgėsi ir garsiai rėkavo lauko terasos lankytojai, buvo trikdoma viešoji rimtis (9-21, 25-51, 54-67 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075957-12).

2012-09-22 patrulio D. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2012-09-22 22.50 val. nuvykus adresu Rotušės a. 3a, girdėjosi garsiai grojanti muzika, baro administracija buvo įspėta dėl triukšmo (68 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla Nr. 22N-2075957-12).

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. numato administracinę atsakomybę, jeigu šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o nuo 24 val. iki 6 val. bendrabučiuose ir butuose, yra trikdoma viešoji rimtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, nesutiko su tuo, jog jo vadovaujamame bare lėbaujama, triukšmaujama ir garsiai groja muzika. Pasak jo triukšmas Rotušės aikštėje sklinda iš visų pusių, o ne iš jų lauko terasos. Pastate, kuriame įsikūręs baras „G-Loft“ yra dar trys klubai, kuriuose taip pat groja muzika. Tačiau, daugelis teisme apklaustų liudytojų ir nukentėjusiųjų, nurodo priešingas aplinkybes. Byloje surinkta daugelio aplinkinių namų gyventojų pareiškimai-skundai, kuriuose visi gyventojai nurodo tą patį faktą, kad triukšmas prasidėjo tuomet, kai buvo įrengta ir pradėjo savo darbą baro „G-Loft“ terasa, tai yra nuo 2012-07-12, šias aplinkybes visi teisme apklausti skundu rašę asmenys – patvirtino. Visi kiti klubai dirbo ir anksčiau, iki atsidarant baro „G-Loft“ lauko terasai, tačiau iki to laiko kaimynai nesiskundė triukšmu. Teisme apklaustų nukentėjusiųjų K. J., O. J., L. N., J. M., E. Č., liudytojų R. S., R. B., A. V., R. B., D. B. nurodytos aplinkybės yra nuoseklios, tarpusavyje neprieštaraujančios. Liudytojų A. L., T. K., E. N., V. D. parodymai, duoti teisminio nagrinėjimo metu, vertintini kritiškai. Minėti liudytojai nurodo, jog baro terasoje nuo 22 val. muzika išjungiama, uždaromos durys ir visi klientai su gėrimais išprašomi iš terasos į baro vidų. Nurodo, jog į terasą leidžiama tik parūkyti. Apsaugos darbuotojai griežtai palaiko tvarką ir jokio triukšmo terasoje vakarais ir naktimis tikrai nebūna. Minėti liudytojai yra baro „G-Loft“ lankytojai ir darbuotojai, kurių darbdavys, tiesioginis viršininkas yra A. L.. Šių liudytojų parodymus paneigia policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir parodymai duoti teisme. Policijos pareigūnų R. S., R. B., A. V., R. B., D. B. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012-07-24, 2012-07-28, 2012-09-08, 2012-09-22 nuvykę prie baro „G-Loft“ po 23 val. vakaro, baro lauko terasoje sėdėdavo daug žmonių, kurie garsiai šnekėdavo, sukeldami didelį triukšmą, baro langai būdavo praverti ir garsiai grodavo muzika.

Taip pat teismo posėdžio metu buvo peržiūrėti nukentėjusiųjų pateiktų garso įrašų, darytų protokoluose nurodytais laikotarpiais fragmentai. A. L. nurodė, jog įrašuose užfiksuota baro ,,G-Loft“ terasa ir joje esantys asmenys. Iš šių įrašų akivaizdžiai matyti, jog terasoje yra pakankamai didelis žmonių kiekis, kad vien jų tarpusavio bendravimas – garsios kalbos, juokas – kelia triukšmą, kuris akivaizdžiai trukdo buto, iš kurio buvo darytas garso įrašas, gyventojams. Įraše matoma, jog terasoje beveik visada būna daugiau kaip 20 žmonių, matyti, jog jie rankose laiko taures, bendrauja grupėmis, kalba garsiai, juokiasi, spygauja, taip pat akivaizdu, jog dažnai vaikštant iš baro į terasą ir atvirkščiai, varstant duris pro jas girdisi gana garsi iš baro sklindanti muzika. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei jo atstovė teismui teigia, jog garso lygis priklauso nuo įrašo garso, tačiau, remiantis protingumo kriterijais, akivaizdu, jog toks kiekis žmonių, koks užfiksuotas vaizdo įraše, būdami net ir nedaug apsvaigę nuo alkoholio, kalbėdami nors šiek tiek pakeltu tonu, kelia pakankamą garsą, aiškiai girdimą pro netoliese esančių butų langus.