Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Renatai Barkovskajai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas UAB „Dallis“, įm. k. 302626080, direktoriumi, pažeidė LR Darbo kodekso nuostatas, kadangi 2013-11-28 14.30 val., vykdant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 21-450-2760, adresu Ukmergės g. 315C, Vilnius, operatyvaus patikrinimo metu UAB „Dallis“ dispečerinėje adresu Ukmergės g. 315C, dispečerės paslaugas teikė A. K., nustatyta, kad ji susitarė su V. S. dėl taksi užsakymų priėmėjos darbo adresu Ukmergės g. 315C (dispečerinė), dėl darbo grafiko nuo 8.00 val. iki 20.00 val., dėl darbo užmokesčio, kad dirbs pilnu etatu, darbo užmokestis apie 820 Lt, mokės vieną kartą per mėnesį, pradėjo dirbti 2013-11-28 nuo 8.00 val., tačiau V. S. būdamas darbdaviu, darbo sutarties laiku nesudarė ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybiniam socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens (A. K.) priėmimą į darbą, t.y, 2013-11-28 leido A. K. dirbti nelegalų darbą užsakymų priėmėjos pareigose Ukmergės g. 315c, Vilniuje. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė LR DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 2 d., 6 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad jis labai skubėjo ir nespėjo laiku sutvarkyti dokumentų. A. K. tarėsi dėl darbo užmokesčio ir darbo sąlygų su juo. Darbo sutartis su A. K. buvo sudaryta prieš patikrinimą. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (4.65)-FR1064-411, 2013-11-25 operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. 21-450-2760, 2013-11-28 faktų fiksavimo pažyma Nr. 21-750-2760, 2014-01-28 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-FR1042-796, darbo sutarties nuorašu, A. K. paaiškinimu, pranešimu apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-12-18 raštu Nr. (7.2.)3-155790.

Draudžiama veika pagal LR ATPK 41³ straipsnį yra laikoma tokia veika, kai darbdavio ir darbuotojo susitarimui yra būdingi LR DK 93 straipsnio nustatyti darbo sutarties požymiai ir darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties. LR DK 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai bei esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Siekiant konstatuoti nelegalaus darbo faktą, būtina įrodyti, kad buvo dirbamas darbas, dirbančiojo ir darbdavio santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, nėra laikomasi darbo sutarties sudarymo taisyklių.

2013-11-28 faktų fiksavimo pažymoje Nr. 21-750-2760 užfiksuota, kad 2013-11-28 14.30 val. atliktas operatyvinis patikrinimas UAB „Dallis“ dispečerinėje, adresu Ukmergės g. 315C, Vilniuje. Patikrinimo metu dispečerinėje dirbo direktoriaus pavaduotojas G. K. ir dvi užsakymų priėmėjos: L. K. ir A. K.. Iš A. K. paimtas paaiškinimas raštu. (b.l. 8-10).

2014-01-28 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)-FR1042-796 užfiksuota, jog 2013-11-28 14.30 val. atlikus operatyvų patikrinimą UAB „Dallis“ biure ir dispečerinėje, adresu Ukmergės g. 315c, Vilniuje, patalpose dirbo direktoriaus pavaduotojas G. K. ir dvi užsakymų priėmėjos L. K. ir A. K., iš A. K. paimtas paaiškinimas raštu, kuriame ji nurodė, kad nuo 2013-11-28 pradėjo dirbti UAB „Dallis“ užsakymų priėmėja, pradėjo dirbti 8.00 val., dirbs iki 20.00 val., darbo sutartį pasirašė su direktoriumi V. S., dėl darbo užmokesčio susitarė, kad dirbs pilnu etatu, darbo užmokestis apie 820 Lt, mokės vieną kartą per mėnesį. Priimdama užsakymą jį įrašo į laisvos formos lapą, perduoda užsakymus vairuotojams, kurie tuo metu dirba, vairuotojai pradėdami darbą per raciją pasako savo šaukinio numerį, kurį ji užrašo į sąsiuvinį. Valstybiniam socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui išsiųstas paklausimas dėl A. K. įdarbinimo, gautas atsakymas, kad per VSDFFV Vilniaus skyriuje per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2013-11-28 15.29 val. gautas UAB „Dallis“ 2013-11-28 1-SD pranešimas Nr. SD-P13-1, pasirašytas elektroniniu parašu apie A. K. valstybinio socialinio draudimo pradžią 2013-11-28. (b.l. 11-13) A. K. rašytiniame paaiškinime užfiksuotos analogiškos aplinkybės apie jos darbo sąlygas, darbo pradžią ir susitarimą dėl priėmimo į darbą bei darbo sąlygų. (b.l. 16)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-12-18 rašte Nr. (7.2.)3-155790 nurodyta, jog VSDFFV Vilniaus skyriuje per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2013-11-28 15.29 val. gautas UAB „Dallis“ 2013-11-28 1-SD pranešimas Nr. SD-P13-1, pasirašytas elektroniniu parašu apie A. K. valstybinio socialinio draudimo pradžią 2013-11-28 (b.l. 17)

Darbo sutartis Nr. 74 su A. K. buvo pasirašyta 2013-11-28, joje nurodyta, kad A. K. dirbs UAB „Dallis“ užsakymų priėmėja, gaus valstybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą vieną kartą per mėnesį 17-27 dienomis, darbo dienos trukmė – 8 val., išbandymo laikotarpis – 3 mėnesiai, darbuotojas pradeda dirbti 2013-11-28 (b.l. 14-15) Pagal LR DK 99 str. 3 d. nuostatas darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Pagal to paties straipsnio 5 d., darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą po darbo sutarties sudarymo dieną, jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta šalių susitarimu, kadangi pagal šio straipsnio 6 dalies nuostatas darbdavys Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią privalo pranešti ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Laikantis šių LR DK nuostatų, 2013-11-28 sudarius sutartį, A. K. galėjo pradėti dirbti tik nuo 2013-11-29.

Teismas ištyręs minėtus duomenis, konstatuoja, kad A. K. dėl esminių darbo sąlygų: darbo vietos, pareigų, laiko, darbo užmokesčio susitarė su UAB „Dallis“ direktoriumi V. S., nuo 2013-11-28 8.00 val. dirbo užsakymų priėmėja dispečerinėje, Ukmergės g. 315C, Vilniuje, tačiau, kaip matyti iš Sodros duomenų, pažeidėjo paaiškinimo, apie jos įdarbinimą nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Kadangi V. S., būdamas UAB „Dallis“ atsakingu asmeniu už darbuotojų priėmimą ir atleidimą, leido A. K. dirbti nuo 2013-11-28, nesudaręs su ja darbo sutarties laiku, kai apie jos įdarbinimą nepranešta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, jis pažeidė LR DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 2 d., 6 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, kad savanoriškai ėmėsi veiksmų pašalinti padarytą pažeidimą, jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str., ir skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Protokolą surašiusios institucijos atstovas neprieštaravo LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.