Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui T. L. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 6716985 ir liudijimą, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu (2016-07-10) transporto priemonės H. T., valst. Nr. 816BJ, valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „BTA B. I. Company“, veikiančiame per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje; 2016-12-27 Vilniaus apskrities VPK informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-16-9431365 ir Vilniaus apskrities VPK 2016-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-77888034-16, iš kurių matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2016-07-10 Vilniuje, ties Pramonės g. 152, kaltu pripažintas atsakovas T. L., kuris vairavo motociklą Honda, valst. Nr. 816BJ, ir buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abi transporto priemones apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė; 2016-07-11 V. B., vairavusio VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2016-07-10 eismo įvykio metu buvo apgadintas, prašymą AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmoką sumokėti VšĮ Vilniaus rajono centrinei poliklinikai; 2016-12-16 draudžiamojo įvykio tyrimo aktą; įvykių išklotinę; 2016-07-10 transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros aktą; 2016-08-17 UAB „Martonas“ remonto sąmatą; UAB „Martonas“ 2016-08-31 išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą serija KEB Nr. 0008568 už transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus 443,44 Eur sumai; 2016-12-06 AB „Lietuvos draudimas“ pranešimą VšĮ Vilniaus rajono centrinei poliklinikai apie žalos atlyginimą, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo išmoka yra 443,44 Eur; AB „Lietuvos draudimas“ 2016-12-15 pranešimą ieškovui dėl išmokos išieškojimo, kurioje informavo, kad transporto priemonė F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, dėl įvykio padarytai žalai atlyginti išmokėjo 443,44 Eur draudimo išmoką ir turi regreso teisę į ieškovą išieškoti nurodytą draudimo išmoką; 2016-12-16 mokėjimo nurodymą, kuriuo AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje atlygino AB „Lietuvos draudimas“ 443,44 Eur žalą; 2017-01-04 pretenziją dėl 443,40 Eur sumos atlyginimo atsakovui T. L., kurioje ieškovas informavo apie išmokėtą 443,40 Eur išmoką bei įspėjo, jog iki 2017-01-18 jos negrąžinus, bus priverstas kreiptis į teismą. Duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui išmokėtą draudimo išmokų sumą, byloje nėra.

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone H. T., valst. Nr. 816BJ, padarytos žalos atlyginimo ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris pasišalino iš įvykio vietos, t.y. atsakovas T. L., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 443,44 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 4 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

10. Teismas turėjo byloje 4,41 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „BTA B. I. Company“, veikiančiam per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) 443,44 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus 44 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, įmokos kodas 73473.

Priteisti iš atsakovo T. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4,41 Eur (keturis eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui T. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-11-28 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-5104-860/2017, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5104-860/2017 pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui T. L., gim. 1979-01-15, dėl draudimo išmokos grąžinimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui T. L. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“