Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal P. K. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Tauragės apskrities VPK) 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – nutarimas) P. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, o būtent už tai, kad jis 2025 m. rugpjūčio 4 d., 08 val. 01 min., (duomenys neskelbtini) krašto keliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir pažeisdamas siauros baltos ištisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus, lenkė kitą ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę sankryžoje, prieš kurią pastatytas kelio ženklas „šalutinis kelias iš kairės“, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau ir – KET) punktą, skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 170 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Pažymėtina, jog šiuo nutarimu taip pat nutarta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565 (1) straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukti bylos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį teiseną. Minėtame nutarime P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

P. K. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus jame nurodytais argumentais ir motyvais. P. K. papildomai paaiškino, jog sutinka su nusižengimu, jį padarė netyčia. Jam labai reikalinga teisė vairuoti. Jo (duomenys neskelbtini) šiuo metu (duomenys neskelbtini). Prašo tenkinti skundą.

Tauragės apskrities VPK atsiliepimo į skundą nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, kitų prašymų byloje negauta. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Tauragės apskrities VPK atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. Skunde keliamas tik 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. K. 2025 m. rugpjūčio 4 d. vairavo automobilį ir pažeisdamas siauros baltos ištisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus, lenkė kitą ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę sankryžoje, prieš kurią pastatytas kelio ženklas „šalutinis kelias iš kairės“, tai yra jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, už ką jam 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 170 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui.

Įstatymų leidėjas įtvirtino griežtą administracinę atsakomybę už ANK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Sprendžiant dėl skundo pagrįstumo, visų pirma teismas įvertina tai, jog iš byloje esančių duomenų bei skundo davėjo pateiktų dokumentų nustatyta, jog P. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Ši aplinkybė, priimant nutarimą, buvo pripažinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. K. kritiškai vertina savo elgesį. Jis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus, susijusius su KET pažeidimais. Tačiau už tokį patį administracinį nusižengimą praeityje nėra baustas. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokių neigiamų pasekmių. P. K. yra dirbantis, jam darbo funkcijų atlikimui yra reikalinga teisė vairuoti. MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pasirašytoje charakteristikoje nurodyta, jog: MB „(duomenys neskelbtini)“ su P. K. jau dirba (duomenys neskelbtini); P. K. yra pareigingas ir atsakingas, kruopščiai ir profesionaliai atlieka savo darbą; atlikdamas darbus projektuose laikosi visų saugumo ir techninių reikalavimų; P. K. (duomenys neskelbtini) atliekamos (duomenys neskelbtini) ir jų (duomenys neskelbtini) yra labai svarbūs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir šiai dienai šis (duomenys neskelbtini) yra nepakeičiamas; P. K. negalint atvykti į projektus, MB „(duomenys neskelbtini)“ negalės įvykdyti savo projektų, kuriuos vykdo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mastu. Tai neabejotinai parodo, kad P. K. turi pasitikėjimą. Jis turi šeimą, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriais rūpinasi, (duomenys neskelbtini), dėl ko jam taip pat yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo metu jo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamoji vieta yra užmiestyje. Bylos aplinkybės rodo, jog P. K. suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes.

Įvertinus šių aplinkybių visumą bei P. K. padarytus administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju P. K. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesių terminą iki mažesnio nei sankcijoje nustatytas minimalus – 1 mėnesio. Dar labiau švelninti administracinio poveikio priemonę ar jos visai neskirti skundą padavusiam asmeniui nėra pagrindo. Kitoje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

P. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trims) mėnesiams skyrimo, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, P. K. sumažinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo terminą iki 1 (vieno) mėnesio.

Kitoje dalyje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.