Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Algimantos Smolsko ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo H. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-68 taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-11-03 Panevėžio apygardos teismo už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 3 d. – 8 m. laisvės atėmimo bausme, LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. – 6 m. laisvės atėmimo bausme, LR BK 21 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme, LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d., šios bausmės bei 2003-09-15 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nustatyta 13 metų laisvės atėmimo bausmė iš 1961 m. LR BK 234 str. 2 d., 105 str. 4 p. 5 p. 8 p., 111 str. 1 d., 112 str. 1 d., 116 str. 1d., 116 str. 2 d., 278 str. 2 d., už kurių padarymą H. P. nuteistas 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu (kurio dalis dėl nuteisimo pagal 1961 m. LR BK 116 str. 1 d. 2001-03-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi panaikinta), perkvalifikavus veikas į LR BK 253 str. 2 d., 129 str. 6 p., 7 p., 9 p., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir subendrinus su 1998-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės atėmimo bausme, iš dalies subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolika) metų.

Bausmės pradžia - 1998-08-30, bausmės pabaiga - 2015-08-30.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisijos) 2012 m. rugsėjo 11 d. priimtą nutarimą Nr. 95-68 taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog Komisijos nutarimas nepakankamai argumentuotas ir netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis H. P. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas neatsižvelgė į jo teigiamas savybes, nustatytas komisijos nutarime. Neatsižvelgė į tai, kad jis yra sukūręs šeimą, turi nepilnametį sūnų, per ilgus kalinimo metus neteko tėvo ir senelių. Pataisos namų administracijos dėl lygtinio paleidimo jis buvo teikiamas jau šešis kartus, o teismo motyvai kartojasi. Drausmine tvarka skirtos nuobaudos jo atžvilgiu negalioja jau trejus metus, o psichologų ir pataisos namų administracijos jis pripažintas pasitaisiusiu ir tinkamu atlikti likusią bausmės dalį neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas šališkai priėmė sprendimą, ignoruodamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės normas.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo H. P. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Komisijos 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. P. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 4 p., kadangi H. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra žema, bausmės atlikimo metu jo elgesys ženkliai pasikeitė į gerąją pusę, buvo devynis kartus skatintas, nuo 2009 m. nebaustas drausmine tvarka, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokėsi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi kur gyventi, planuoja dirbti statybininku-restauratoriumi. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas H. P. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam H. P. lygtinis paleidimas netaikytinas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė 2012 m. spalio 4 d. atsiliepimu taip pat buvo nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. P..

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis H. P., nors nuobaudos jau nebegaliojan, tačiau net 14 kartų buvo baustas drausmine tvarka, turėdamas prievolę atlyginti 376 647,17 Lt dydžio civilinį ieškinį, jis atsisakė siūlomo darbo, kas parodo, kad jis šios prievolės vykdyti nesistengia, o savo vaiko išlaikymui pinigų taip pat nesiuntė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad H. P. kaltę už padarytus nusikaltimas pripažįsta tik iš dalies, praeityje kalėjime save žalojosi dėl neteisingai jam inkriminuotų nusikaltimų. Be to, atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, jo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra tik 40 balų, kas reiškia žemą, tačiau tik vienu balu nuo vidutinės teisiskiriančią nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo metu nuteistasis H. P. atlieka bausmę, subendrintą už devynių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių ir už padarytą labai sunkų nusikaltimą, padarytą pavojingu daugelio žmonių gyvybei būdu, itin žiauriai, dėl savanaudiškų paskatų (1998-04-15 vykdydamas išankstinį susitarimą nunešė ir padėjo savadarbį sprogmenį VMI pastato poilsio patalpoje, kuriam sprogus buvo nužudyta moteris), prieš tai jau būdamas teistas, todėl atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis jau atliko 3/4 dalis bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui bei pasekmių sunkumui. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistojo H. P. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo H. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.