Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ (toliau – pareiškėjos) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. 2021 m. kovo 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate (toliau – Šiaulių AVPK) buvo gautas VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ skundas, kuriuo buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį (dėl žiauraus elgesio su gyvūnu – žaliąja markata, ko pasėkoje gyvūnas patyrė skausmą ir kančias, buvo suluošintas ir jam kilo grėsmė žūti), o atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, tirti šį skundą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka dėl žiauraus elgesio su gyvūnu – žiauriomis sąlygomis laikytos ir aplaidžios žaliosios markatos priežiūros, ko pasėkoje gyvūnas kentė skausmus, buvo suluošintas, jam grėsė žūtis (ANK 346 straipsnio 18 dalis).

2. Šiaulių AVPK tyrėjas 2021 m. gegužės 3 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiame nutarime nurodyta, kad medžiaga dėl ANK 346 straipsnio 18 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (žiauraus elgesio su gyvūnu, gyvūno kankinimo, kai dėl to gyvūnams gresia žūtis ar suluošinimas) teisenos perdavė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai pagal kompetenciją, nes tarnybos specialistai nuolatos lankėsi Šiaulių jaunųjų gamtininkų centre ir jį prižiūrėjo.

5. 2021 m. gruodžio 17 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento persiųstas VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ 2021 m. gruodžio 13 d. pateiktas skundas.

6. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsisakyta priimti VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ skundą kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

12. Apeliacinis skundas tenkintinas.

13. ANK 626 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis išsiunčiama skundą padavusiam asmeniui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos priėmimo dienos. Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs ANK 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

14. Iš bylos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartimi pareiškėjai – VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijai“ buvo nustatytas 7 kalendorinių dienų terminas pašalinti nustatytus trūkumus – nurodyti, koks Institucijos nutarimas yra skundžiamas, bei pateikti VšĮ „Lietuvos gyvūnų apsaugos organizacijos“ įstatus. Taip pat iš bylos matyti, kad minėta nutartis pareiškėjai buvo išsiųsta 2022 m. sausio 5 d. naudojantis E.pristatymo informacine sistema (b. l. 133). ANK 573 straipsnio 2 dalis (galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.) numato, kad teismas šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčia elektroninių ryšių priemonėmis teisingumo ministro nustatyta tvarka ir forma arba registruotąja pašto siunta. Registruotosios pašto siuntos įteikimui taikomos ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos. Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, kitiems viešojo administravimo subjektams, advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriams, žvalgybos kontrolieriams, lygių galimybių kontrolieriui, vaiko teisių apsaugos kontrolieriui, valstybės ir savivaldybių įmonėms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, bankroto administratoriams ir restruktūrizavimo administratoriams teismas šaukimus, pranešimus, skundų, nutarimų (nutarčių) kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninių ryšių priemonėmis šaukimai, pranešimai, skundų kopijos (nuorašai) ir kiti procesiniai dokumentai taip pat įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimą tiriančios arba bylą nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas šaukimus, pranešimus, skundų kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytomis elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo E. pristatymo sistemos elektroninio pristatymo dėžutės adresą, elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

15. Iš byloje esančio pareiškėjos 2021 m. gruodžio 13 d. skundo matyti, kad pareiškėja pareiškė pageidaujanti visus procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis. Iš pareiškėjos pateiktos informacijos apie E.pristatymo informacinės sistemos naudojimąsi matyti, kad pareiškėja E.pristatymo informacine sistema (elektroninio pristatymo dėžute) pradėjo naudotis tik nuo 2022 m. sausio 14 d., kai pasirašė E.pristatymo sistemoje elektroninio pristatymo dėžutės sutartį (b. l. 174). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į minėtą teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad pareiškėja apie teismo 2022 m. sausio 4 d. nutartį, kuria buvo nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus, sužinojo tik 2022 m. sausio 14 d., todėl dėl objektyvių priežasčių (iki 2022-01-14 nesinaudojo E.pristatymo sistema) laiku negavo minėtos teismo nutarties ir negalėjo savalaikiai jos įvykdyti, t. y. pašalinti teismo nutartyje nustatytų skundo trūkumų – nurodyti, kokį Institucijos sprendimą skundžia bei pateikti organizacijos įstatus. Pažymėtina, kad kartu su skundu apeliacinės instancijos teismui pareiškėja pateikė organizacijos įstatus.

16. Taip pat apeliantė teisi, kad ji teismo 2022 m. sausio 4 d. nutartyje nurodyto trūkumo – nurodyti koks Institucijos sprendimas skundžiamas – pašalinti negali dėl objektyvių priežasčių. Iš bylos matyti, kad pareiškėjai Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimo kopija nebuvo išsiųsta, taip pat pareiškėjai nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Be to, iš pareiškėjai Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2021 m. lapkričio 30 d. siųsto rašto Nr. 57S-(57.5)-1932 matyti, kad tarnyba pareiškėją informavo apie tai, kad „administracinio nusižengimo tyrimo metu surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad žalioji markata buvo sąmoningai tyčia ar dėl neatsargumo kankinama ar su ja žiauriai elgiamasi, kad buvo suluošinta ir jai grėsė žūtis, todėl VMVT Šiaulių departamentas, apibendrindamas administracinio nusižengimo tyrimo metu surinktą medžiagą, atžvelgdamas į tai, kad nustatytos ANK 591 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t. y. kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 6 dalies nuostata, kad atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma ANK 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną – nutraukia administracinio nusižengimo teiseną“ (b. l. 6). Taigi, kaip iš minėto rašto matyti, jame visiškai nenurodyta, nei, kad Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, nei kada toks nutarimas buvo priimtas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, t. y. tai, kad pareiškėjai nebuvo išsiųsta nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną kopija, ji nesusipažino su nusižengimo byla bei jai tarnybos siųstame rašte visiškai nėra duomenų apie priimtą nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (pvz., datą, numerį ir pan.), konstatuojama, kad pareiškėja – VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacija“ nežinojo ir negalėjo nurodyti detalių skundžiamo Institucijos nutarimo duomenų. Pažymėtina, kad Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba apylinkės teismui pateikė ne tik pareiškėjos 2021 m. gruodžio 13 d. skundą, bet ir administracinio nusižengimo bylą, kurioje yra 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. ANK 626 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje esantys netikslumai, kurie gali būti pašalinti pasirengimo nagrinėti skundą metu, nėra kliūtis priimti skundą apylinkės teisme. Kadangi pareiškėja dėl objektyvių priežasčių negalėjo nurodyti skundžiamo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nutarimo konkrečių duomenų, o teismas su visa medžiaga šį nutarimą gavo, todėl pareiškėja buvo nepagrįstai įpareigota nurodyti, koks Institucijos nutarimas yra skundžiamas.

17. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartis, kuria VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ 2021 m. gruodžio 13 d. pateiktas skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, yra nepagrįsta, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir administracinio nusižengimo byla kartu su 2021 m. gruodžio 13 d. skundu grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą.

18. Atsiliepime Tarnyba kelia pareiškėjo, kaip subjekto, turinčio teisę skųsti priimtą nutarimą, klausimą, nes pareiškėja tarnybai tik pateikė informaciją apie ūkio subjekte galimai daromus administracinius nusižengimus, pareiškėjos nebuvo pagrindo pripažinti nukentėjusiuoju ANK 578 straipsnio prasme. Panaikinus skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir iš naujo sprendžiant skundo priėmimo klausimą, turi būti išspręstas ir klausimas, ar pareiškėja yra tinkamas subjektas, turintis teisę skųsti Tarnybos priimtą 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams perduoti iš naujo spręsti VšĮ „Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos“ 2021 m. gruodžio 13 d. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.