Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. N..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

1. ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti ieškovei A. G. iš atsakovo E. G. materialinę paramą po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kol A. G. mokysis pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, t.y. nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistos materialinės paramos įsiskolinimą skaičiuojant nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti valstybės naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas E. G. atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti, nurodė, kad išlaikymo dukrai neteikė, nes turėjo sveikatos problemų dėl regėjimo. Šiuo metu nedirba, nes išdilo dešinio kelio girnelė dėl ko negali atsiklaupti, ilgai stovėti ar vaikščioti. Be to jam diagnozuota keratokonusas (ragenų išplonėjimas), labai neryškus ir iškreiptas regėjimas, akių skausmas, labai išryškėjusi trumparegystė, jis nemato smulkių daiktų, taip pat nustatyta gonartrozė (kelio sąnario dilimas) ir gretutinė diagnozė - kelio girnelės chondromaliacija. Pažymėjo kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad sąžiningai ir pažangiai mokosi, kad išnaudojo visas kitas galimybes gauti studento banko paskolą, nepateikė paskaitų tvarkaraščio, kuris neleistų įsidarbinti ir kt. Mano, kad vaikui sulaukus 18 metų ir jam esant darbingam, teisinė tėvų prievolė jį išlaikyti baigiasi.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad 2025 m. sausio 26 d. ji tapo pilnamete. Nurodė, kad nuo 2024 metų rugsėjo 1 dienos mokosi Klaipėdos technologijų mokymo centre Multimedijos technike pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, dieninio skyriaus 1 kurse. Studijų metu dirbti negali, nes mokymosi grafikas keičiasi, be to ji po studijų dalyvauja užklasinėje veikloje – projektuose, kur daug filmuoja, montuoja, dalyvauja konkursuose, mokymosi vidurkis – 9 balai. Pati bandė užsidirbti, bet darbo gavom tik 2025 m. liepos mėnesiui animatore. Nurodė, kad mama ja rūpinasi – tenkina būtinuosius poreikius. Be to. nurodė, kad gyvena nuomojamame bute ir baigiasi nuomos laikas. Pažymėjo, kad patikslintą ieškinį pateikė atsižvelgdama į atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybes ir sumažino reikalavimą iki 300 Eur.

4. Tretysis asmuo J. N. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad atsakovas yra skoloje dėl dukters išlaikymo apie 25 000 Eur, dabar moka po 149 Eur iš užimtumo tarnyboje gaunamų lėšų. Pažymėjo, kad baigiasi nuomos sutartis ir dabar nuomosis kitą gyvenamąjį būstą už 550 Eur, t.y. padidės nuomos mokestis. Taip pat nurodė, kad kai kurių dukters poreikių negali finansuoti ir prašoma priteisti suma yra minimalių poreikių tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai

5.1. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė A. G. yra atsakovo E. G. ir trečiojo asmens J. N. dukra (gimimo liudijimas AA Nr. 743074);

5.2. ji yra Klaipėdos technologijų mokymo centro pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, dieninio skyriaus 1 kurso (12 klasės) studentė. Vidurinio mokslo 12 klasės programą baigs 2026 m. rugpjūčio 31 d., o profesinio mokymo programą baigs 2026 m. gruodžio 31 d. (Pažyma apie mokymąsi centre).

5.3. Klaipėdos technologijų mokymo centras pateikė A. G. charakterizuojančią informaciją, kur nurodyta, kad A. G. mokosi Klaipėdos technologijų mokymo centre nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 3M-9 grupėje pagal bendrojo ugdymo ir Multimedijos techniko modulinę profesinio mokymo programą; lankomumas geras – pateisinamos tik pagrįstos priežastys (praleido 87 pamokas, iš jų: 54 – pateisinta dėl ligos, direktoriaus įsakymu – 29, 4 – dėl asmeninių priežasčių). Mokymosi rezultatai labai geri – pirmojo pusmečio vidurkis siekė 8,75, antrojo pusmečio – 9,09. Taip pat nurodyta, kad A. G. yra aktyvi/turi organizacinių gebėjimų/kruopšti/ atsakinga, laikosi taisyklių, gerbia mokytojus /bendraamžius, yra klasės seniūnė, nuolat dalyvauja edukacinėse išvykose, pamokose be sienų, prisideda prie renginių organizavimo, atstovauja mokyklą olimpiadose, akcijose bei kituose ugdymo renginiuose. Dalyvavo UNESCO tarptautiniame mokyklų kino festivalyje ir pateko į 20-tuką geriausių (užėmė 13 vietą). Pamokos ieškovei vyksta pagal mokyklos nustatytą tvarkaraštį, kuris yra nuolatos kintantis, priklausomai nuo ugdymo plano bei pasirenkamųjų dalykų.

5.4. Dėl A. G. puikų mokymosi rezultatų ir atsakingo požiūrio į ugdymąsi, įsitraukimą į mokyklos gyvenimą, jai mokymo įstaiga reiškė padėką.

5.5. J. N. (tretysis asmuo) nekilnojamojo registruotino turto neturi, jos vardu registruota transporto priemonė VW JETTA (Pažyma iš AB „Regitra“), gyvena nuomojamame bute, nuomos sutartis baigiasi 2024 m. rugpjūčio 10 d., nuomos kaina -400 Eur, atsakovas E. G. yra skolingas 1390,18 Eur išlaikymo (2025-03-26 pažyma apie išlaikymo įsiskolinimą Nr. S-25-51-8552). J.N. per metus gavo 7150 Eur pajamų (Pajamų mokesčio deklaracija už 2024 m.)

5.6. Atsakovo pajamos per 2024 m. balandį/2025 m. balandį sudaro 7780,91 Eur (monese banko išrašas), jis nuo 2025 m. balandžio 8 d. registruotas kaip bedarbis (Užimtumo tarnybos prie LR SADM Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Plungės skyriaus Pažyma Nr.P68-2025-80). Registruoto nekilnojamojo turto neturi (NTR išrašas apie asmens turtą). Atsakovas turi sveiktos problemų, buvo nedarbingume nuo 2024 m. lapkričio 13 iki 2025 m. kovo 11 d., turi kelio skausmus (gydytojo medicininė pažyma), jam diagnozuota keratokonusas (ragenų išplonėjimas).

Dėl ieškovės teisės į išlaikymą

6. Kaip minėta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo E. G. materialinę paramą po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kol A. G. mokysis pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, t.y. nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos

7. Pareiga mokėti išlaikymą besimokantiems pilnamečiams vaikams nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje, kur nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

8. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

9. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

10. Pažymėtina, kad pilnametystės sulaukęs asmuo ir siekiantis studijuoti turi dėti pastangas gauti pajamų, o ne tikėtis visapusiškos paramos iš tėvų, tačiau sutiktina, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Taip pat atsižvelgtina, jog ieškovės galimybės pasiskolinti lėšų iš kredito įstaigų, negaunant jokių pajamų, yra ribotos. Pasiskolintas pinigines lėšas reikėtų grąžinti, o kaip konstatuota, ieškovės galimybes dirbti ir gauti periodinių pajamų riboja studijų pobūdis ir režimas. Šiuo atveju ieškovei yra būtina parama. Reikalavimas pilnamečiam besimokančiam vaikui imtis neproporcingų priemonių, kad užsitikrintų pragyvenimui reikalingų lėšų, nors tėvai turi realias galimybes suteikti vaikui būtiną paramą, prieštarautų sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir proporcingumo principams.

8. Vertinant ieškovės turtinę padėtį, pažymėtina, kad nėra duomenų, kad ji turėtų nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, jokių pajamų negauna (bylos nagrinėjimo metu jokių pajamų nebuvo gavusi, tačiau teigė, kad vieną mėnesį dirbo animatore), santaupų neturi, gyvena su trečiuoju asmeniu, yra jos išlaikoma.

9. Ieškovė nurodė, kad dirbti dėl įtempto ir nuolat besikeičiančio mokslų grafiko negali, ir tai patvirtino iš mokyklos gauta informacija. Šiuo atveju, įvertinus visiems žinomas aplinkybes, kad ieškovė mokosi pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, ir jai, kaip besimokančiai 12 klasėje, be to aktyviai dalyvaujančiai užklasinėje veikloje (projektuose, olimpiadose), būnant visuomeniškai aktyviai ir atsakingai, nėra galimybės dirbti dėl laiko trūkumo ir fiziškai nespėjant, todėl laikytina, kad nurodytos aplinkybės laikomos įrodytomis. Dieniniame skyriuje besimokančiai studentei yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Todėl teismo vertinimu, tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą.

10. Teismas pažymi ir tai, kad viena būtinųjų sąlygų, kurią turi atitikti besimokantis pilnametis, siekiantis paramos iš tėvų priteisimo – sąžiningas ir pažangus mokymasis. Byloje pateikta duomenų, kad ieškovė mokosi puikiai, jos vidurkis yra 9,09 balo, jai mokymosi įstaiga reiškė padėką puikius mokymosi rezultatus ir atsakingą požiūrį į ugdymąsi, įsitraukimą į mokyklos gyvenimą.

11. Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Apibendrinant konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, ieškovės turtinė padėtis nėra gera, jai pragyvenimui bei mokymui yra būtina skirti lėšų. Iš pateiktų duomenų matyti, kad jai yra būtina apie 874 Eur per mėnesį ( maistui - 270 Eur, maistui mokykloje - 80 Eur, sveikatai (vaistams, vitaminams, papildams) - 40 Eur, mokymosi priemonėms - 50 Eur, mokymo programai “Corel Draw” - 30,75 Eur, internetui - 20 Eur, sporto užsiėmimams - 25 Eur, poilsiui ir laisvalaikiui (pramogoms, kino filmams koncertams, parkams, mokyklos renginiams, kitiems užsiėmimams) - 60 Eur, telefono ryšiui - 20 Eur, skalbimo ir higienos priemonėms - 55 Eur, viešojo transporto bilietams - 5,60 Eur, būstui 207,5 Eur. Pažymėtina, kad ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 300 Eur, nors jai pragyvenimui būtina daugiau. Pažymėtina ir tai, kad iš poreikių lentelės kritiškai vertinama išlaidos, dėl skalbimo ir higienos priemonių 55 Eur sumos (nepateikta įrodymų – ką ir kokį kiekį kas mėnesį už nurodytą 55 Eur sumą perka ieškovė) ir poilsiui ir laisvalaikiui skiriamų 60 Eur, kas nelaikytina būtinaisiais poreikiais, tačiau, įvertinus tai, kad baigiasi gyvenamosios patalpos nuoma ir naujai išsinuomotas butas kainuos 550 Eur ( o ne 400 Eur), kaip nurodė tretysis asmuo, todėl keisis ir būstui reikalinga suma. Be to, ieškovė prašo priteisti 300 Eur paramos, o ne 437 Eur (kaip ½ dalį būtinųjų išlaidų, kuriuos ji nurodė išleidžianti kas mėnesį). Šiuo atveju, atsižvelgiant į ieškovės sąžiningą bei pažangų mokymąsi, kas yra pagrindas ieškovei, kaip pilnamečiam vaikui, gauti materialinę paramą iš atsakovo/abiejų tėvų, reikalavimas dalyje dėl paramos priteisimo tenkinamas.

Dėl atsakovo galimybių teikti išlaikymą

12. Minėta, jog sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiam vaikui, turi būti įvertinama reali tėvų galimybė teikti išlaikymą, ar dėl priteisto išlaikymo nebus iš esmės pabloginta tėvų ir jų šeimos narių turtinė padėtis, ar patiems tėvams nereikalinga parama, globa ir pan. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

13. Atkreiptinas dėmesys, jog tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jiems abejiems išlieka pareiga tenkinti savo vaiko poreikius. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014). Tai reiškia, jog esant abiejų tėvų pareigai išlaikyti savo vaikus bei nustačius, jog ieškovui reikalinga parama, darytina išvada, kad atsakovui išlieka pareiga remti dukrą iki ji mokysis pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, t.y. nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos.

14. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad turi sveikatos problemų bei tai, kad vaikui sulaukus 18 metų ir jam esant darbingam, teisinė tėvų prievolė jį išlaikyti baigiasi. Šiuo atveju pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus jaunas vyras, jam nėra nustatyta nedarbingumas, be to jis neturi kitų išlaikytinių, todėl privalo pasirūpinti ir teikti savo pilnametei dukrai A. G. paramą, tuo labiau, kad ji neprašo išlaikymo iki 24 m. amžiaus, be to ji yra puiki mokinė, teigiamai charakterizuojama tiek iš mokymosi, tiek iš visuomeninės veiklos pusių.

Dėl išlaikymo dydžio

15. Kaip minėta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą (paramą) po 300 Eur kas mėnesį nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos, t.y. iki ieškovė mokysis pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti.

16. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas vienos minimalios mėnesio algos orientacinis kriterijus dėl vaikams priteistino išlaikymo būtiniesiems poreikiams patenkinti dydžio. Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 516 „Dėl 2024 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) atskaičius mokesčius sudaro 708,42 Eur , o nuo 2025 m. sausio 1 d. – 777 Eur

17. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo 300 Eur suma yra mažesnė, nei ½ MMA, todėl manytina, kad ieškovė realiai paskaičiavo ir įvertino savo kasdienius poreikius. Nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių ieškovės patiriamas išlaidas, tačiau sutiktina, kad minėtos 600 Eur (300 Eur x 2) išlaidos yra patiriamos.

18. Taigi, šiuo atveju ieškovės prašoma 300 Eur dydžio parama iš atsakovo neviršija teismų praktikoje nustatyto orientacinio dydžio (pusės minimalios mėnesinės algos iš kiekvieno iš tėvų). Vadovaujantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, konstatuotina, jog yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl paramos priteisimo tenkinti ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo po 300 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. sausio 26 d. iki kol A. G. mokysis pagal profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti, t.y. iki 2026 metų gruodžio 31 dienos (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Sprendimo dalį dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistos materialinės paramos įsiskolinimą skaičiuojant nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo atveju pažymėtina, kad CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

20. Šiuo atveju pažymėtina, kad procesinės palūkanos gali būti priteistos už įsiskolintą sumą, tačiau šiuo atveju reikalavimo priteisti įsiskolinimą ieškovė nepareiškė, be to jokio įsiskolinimo negali būti, nes reikalavimas reiškiamas dėl paramos priteisimo nuo tada, kada ieškovė tapo pilnamete (2025 m. sausio 26 d.), o iki atsakovas neturėjo pareigos teikti paramos, be to, yra priteisiama periodinės išmokos, todėl šis reikalavimas atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju netenkintas reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo, tačiau esminis reikalavimas dėl paramos priteisimo pilnamečiam asmeniui yra tenkinamas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

22. Ieškovei 2025 m. kovo 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyrius sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-02044 suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios dydis 100 procentų. Į bylą pateikta 2025 m. liepos 11 d. pažyma dėl ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidų dydžio, pagal kurią ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 429,17 Eur. Ši suma iš atsakovo priteisiama į valstybės biudžetą.

19. CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo šalys buvo atleista, išieškomos iš kitos šalies į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.

20. Kadangi byla buvo vedama procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis (mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip 5 Eur). CPK 85 straipsnis nustato, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo / paramos priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus (12 mėn.) sumą. Teismas ieškinį tenkino ir priteisė 300 Eur išlaikymo sumą, mokamą kas mėnesį. Taigi ieškinio suma dėl šio reikalavimo yra 3600 Eur (300 Eur x 12 mėn. ). Žyminis mokestis nuo šios sumos yra 81 Eur (3 600 Eur x 3 proc. x 75 proc.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 67,50 Eur žyminis mokestis.

21. Valstybė šioje byloje patyrė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir ši suma priteisiama iš atsakovo E. G. valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 metų sausio 26 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 429,17 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 17 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630) ir mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį, jį sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 67,50 Eur Eur (šešiasdešimt septynis eurus 50 ct) pašto išlaidų, sumokant šią sumą į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.