Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. spalio 12 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 94P-40199901-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 163² straipsnio 1 dalį už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (pakeisto 2015-05-21 įstatymu Nr. XII-1738) 14 straipsnio 4 dalį, 2015 m. spalio 6 d., apie 14.15 val., iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) įsigijo 1 pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,38 eurų, t. y. jų vertė yra mažesnė nei 2 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Nuo 2015 m. birželio 2 d. galiojanti ATPK 163² straipsnio 1 dalies redakcija numato atsakomybę asmeniui, kuris akcizais apmokestinamas prekes (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijo, laikė, gabeno, naudojo ar realizavo pažeisdamas nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikytų, gabentų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršijo 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Nuo 2015 m. gegužės 28 d. galiojanti Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad Institucija S. M. kaltino Lietuvos Respublikos teritorijoje, protokole nurodytoje vietoje ir laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 1,50 euro įgijus vieną pakelį cigarečių „Fest“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole.

Apylinkės teismas nutarime rėmėsi Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 įsakymu Nr. 4-200 bei teismų praktika dėl tabako gaminių laikymo. Iš tikrųjų nutarime teisingai pažymėta, kad tam tikro kiekio tabako gaminių, įvežtų iš ne Europos Sąjungos valstybių, gabenimas ir laikymas Lietuvos teritorijoje yra leidžiamas. Tačiau šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog S. M. nebuvo kaltinamas nei tabako gaminių laikymu, nei gabenimu, todėl šiuo konkrečiu atveju nei minėtos Taisyklės, nei nutarime paminėta teismų praktika neaktualūs. Iš byloje esančių įrodymų (administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo) matyti, kad S. M. pas jį rastą cigarečių pakelį “Fest” su Baltarusijos Respublikos banderole įsigijo už 1,5 euro, 2015 m. spalio 6 d., apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo vyriškio. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderole, įsigijimo aplinkybes, iš ko, už kokią kainą, kada ir kur pirko. Tokią S. M. veiką draudžia Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis ir atsakomybę už ją reglamentuoja ATPK 163² straipsnio 1 dalis. Taigi, byloje esantys duomenys neginčijami įrodo, jog S. M. pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir tokia jo veika, atsižvelgiant į įsigytų cigarečių vertę, atitinka ATPK 163² straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pažeidimą.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog apylinkės teismas neišsamiai, nevisapusiškai ir netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes, taikė įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas ir neteisingai šią administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė S. M. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Todėl, įvertinus ir paties S. M. poziciją (jis apylinkės teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui nepateikė ir yra abejingas dėl šioje byloje jam inkriminuoto pažeidimo), apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas – S. M. pripažįstamas kaltu pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir jam skiriama administracinė nuobauda. Skirdamas S. M. nuobaudą, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis teisės pažeidimas susijęs su akcizinėmis prekėmis, pažeidimas baigtas), jo asmenybę (praeityje ne kartą baustas administracine tvarka), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino, padėjo išaiškinti pažeidimą) ir sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus nuobaudų tikslus pasiekti galima paskyrus S. M. sankcijoje numatytą minimalią pagrindinę nuobaudą bei konfiskavus iš jo paimtas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą:

S. M. pripažinti padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti jam 28 eurų baudą.

Konfiskuoti pas S. M. rastą ir paimtą cigarečių “Fest” pakelį, kuriame yra 19 vnt. cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderole, saugomą Šilutės rajono PK.

Nutarimas neskundžiamas.