Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs E. N., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir E. N. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartimi E. N., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. 2013 m. lapkričio 20 d. ir 2014 m. birželio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimis šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas E. N. buvo pratęstas. 2014 m. liepos 28 d. nutartimi E. N., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 4 d. priėmė nutartį, kuria nutarė pakeisti E. N. 2014 m. birželio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas E. N. yra tęsiamas iki šiol, paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi.

3. Teismo posėdyje gynėja prašė skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs E. N. skundą, pateiktą bylos medžiagą bei skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs visus byloje esančius duomenis, pagrįstai pratęsė E. N. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis terminą.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

7. Iš kartu su 2022 m. liepos 12 d. teikimu dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies pratęsimo pateiktos 2022 m. liepos 8 d. Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada), matyti, kad Komisija rekomenduodama tęsti E. N. priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis nurodė, kad pacientės psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu nebuvo pakankamai stabili. Klinikiniame vaizde stebėti situaciniai pykčio protrūkiai, kurių metu buvo verbaliai agresyvi, išliko aktyvi psichopatologija – santykio, didybės kliedesiai. E. N. pilnai orientuota savyje, vietoje ir laike. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, išsako didybės santykio kliedesius, teigia, kad apie ją kuriami TV serialai, jaučia, kad apie ją „visi kalba“. Suvokimo sutrikimų šiuo metu nenustatyta. Impulsų kontrolė nepakankama, greitai supyksta, tampa verbaliai agresyvi, fizinės agresijos nepastebėta. Nuotaika permaininga, nepakankamai stabili, fonas disforiškas. Socialiniai ryšiai riboti, bendrauja su motina, kuri neturi galimybių rūpintis paciente. Susirgimo atžvilgiu nekritiška.

8. Taip pat iš išvados matyti, kad per stebimą laikotarpį E. N. psichikos būsena išlieka be ryškesnės dinamikos, skyriuje stebėti grubaus, konfliktiško, egocentriško elgesio epizodai. Bendravimas su kitomis pacientėmis labai ribotas. Epizodiškai konfliktuoja su personalu ir kitomis pacientėmis. Išvaizda pakankamai tvarkinga. Bendraujant nežymiai įsitempusi, akių kontaktas įdėmus, nuolat teiraujasi, kada bus išleista į namus. Nuotaika lėkšta, emocijos stokoja raiškos, greitai dirgstančios. Suicidinių minčių nekonstatuota. Tikslinga veikla skyriuje neužsiima. Naktinis miegas geras, apetitas padidėjęs.

9. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, jog E. N. vis dar būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Kol kas ją pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas neabejoja surinktais įrodymais, kadangi nebuvo pateikta jokių objektyvių juos paneigiančių duomenų. Nustatyta, kad stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis jai yra taikomas jau daugiau nei 8 metus, tačiau, kaip matyti iš Komisijos išvadoje pateiktų duomenų, per šį laikotarpį E. N. būklė nepagerėjo tiek, jog jau būtų galima jai taikyti ambulatorinį stebėjimą – ji vis dar nepakankamai stabili. E. N. savo susirgimui nekritiška. Linkusi konfliktuoti tiek su ligoninės personalu, tiek su kitomis pacientėmis. Greitai supyksta, yra verbaliai agresyvi. Jos mąstymas nenuoseklus, išsako didybės santykio kliedesius, nuotaika permaininga. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas E. N. vis dar reikalingas ir pratęsė jai taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Šiuo atveju dar negalima daryti išvados, kad E. N. socialinis pavojingumas yra sumažėjęs tiek, jog jai galėtų būti taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vien tik tai, kad E. N. nori dirbti, sukurti šeimą, turi atsidariusi parduotuvę, nėra pagrindas keisti jai taikomą priverčiamąją medicinos priemonę. Be to, bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovas nurodė, kad šiuo metu planuojama E. N. koreguoti gydymą, siekiant stabilizuoti būklę, tikimasi geresnių rezultatų.

10. E. N. pateiktame skunde nurodo, kad prie jos lenda sanitaras, vedėja reikalauja pinigų, be to, prieš 3 metus nuo jos paskirtų vaistų ji vos nemirė, prieš ją naudojamas psichologinis smurtas, imami jos daiktai, prašoma parduoti drabužius, ji buvo sumušta. Aukštesnysis teismas atmeta tokius E. N. teiginius, kadangi byloje nėra jokių juos pagrindžiančių duomenų. Be to, iš aukščiau išdėstytų, byloje nustatytų, aplinkybių matyti, kad būtent pati E. N. yra linkusi konfliktuoti tiek su kitais ligoninės pacientais, tiek su personalu, yra verbaliai agresyvi.

11. Dėl E. N. teiginių susijusių su jos kalte, aukštesnysis teismas priimamoje nutartyje nepasisako, kadangi šiuo atveju yra tikrinamas tik Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Esant šioms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

E. N., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.