Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

10. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 28 paroms;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) areštu 30 parų;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) areštu 30 parų;

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) areštu 30 parų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 16 d. dienos metu nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Vaikštant parduotuvėje, pastebėjo parduotuvės lentynoje esančius to paties gamintojo srovės nuotekio rėles ir automatinius jungiklius, kurių anksčiau pas jį buvo paprašęs pavogti pažįstamas asmuo. Jo vardo ir kontaktinių duomenų nežino, jis dažniausiai būna Kalvarijų turguje. Jei sutinka jį turguje ir turi ką nors pavogto, dažniausiai jam ir parduoda, o už gautus pinigus perka narkotikų dozę. Pamatęs tuos elektros prietaisus, tą prisiminė, ir dėl to ekspromtu sugalvojo, kad gali juos pavogti. Kiek tiksliai paėmė jungiklių ir rėlių neprisimena, bet gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Juos susidėjo į džemperio rankovę ir išėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tačiau tik išėjus pro kasas jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Ką jis jam sakė ar ko klausė jau neprisimena. Tačiau jis jį nusivedė į apsaugos kambarį, kur patikrino jo džemperį, ir jo rankovėje rado pavogtas prekes. Jį informavo, kad reikės laukti, atvyksta policijos pareigūnai. Kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Tikslo pavogti prekių neturėjo, tą sugalvojo ekspromtu, pamatęs reikiamo gamintojo prekes. Pavogęs būtų pardavęs turguje, o už gautus pinigus ketino įsigyti narkotinių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. (V. P.) parodė, kad 2024 m. birželio 16 d. pamainą pradėjo nuo 9 val. iki 21 val. Budint apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), apsaugos posto kambaryje, apie 14.20 val. per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo kaip į prekybos centrinį įėjimą užėjo asmuo, kuris jam pasirodė keistas, nes pradėjo sunkiai vaikščioti pirmyn atgal, po ko pradėjo iš vieno parduotuvės galo eiti į kitą, po ko prekybos salėje pasiėmė pirkinių krepšelį ir į jį įdėjo savo tamsiai mėlynos spalvos džemperį. Minėtas vyriškis nuėjo į statybinių prekių skyrių, kuris buvo apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsais, mėlynos spalvos marškinėliais, maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, po ko būdamas minėtame statybinių prekių skyriuje, asmuo pradėjo dėtis prekes į savo mėlyno džemperio rankovę, kuris gulėjo pirkinių krepšelyje. Tada kartu su prekėmis, gulinčiomis pirkinių krepšelyje, minėto megztinio rankovėje pradėjo judėti link 6-tos prekių kasos, po ko prie 6-tos kasos paliko pirkinių krepšelį, iš ten ištraukė savo džemperį, kurio rankovės viduje vis dar buvo prekės, ir nešdamas rankose džemperį praėjo pro 6-tą kasą, kartu su megztinio rankovėse esančiomis prekėmis. Asmuo nedelsiant buvo sulaikytas ir nuvestas į apsaugos postą. Apsaugos poste apžiūrėjus asmenį pas jį buvo rastos prekės: „Rele sroves nuotek 30MA X 40AC“ 2 vnt., kuriuos vnt. kaina 54,99 Eur, „Rele sroves nuotek 30MA X25A AC“ 2 vnt., kuriuos vnt. kaina 46,99 Eur, „Jungiklis automatinis HAG ER 32A C 6 KA“, kurio kaina 19,60 Eur, „Jungiklis automatinis HAG ER 3P 25A C 6KA“, kurio kaina 19,10 Eur, „Jungiklis automatinis HAG ER 3P 20A C 6KA“, kurio kaina 18,60 Eur, „Jungiklis automatinis HAG ER 3P 16A C 6KA“, kurio kaina 18,60 Eur. Suskaičiavus prekes bendra pavogtų prekių suma 279 Eur 86 cnt. Prekės buvo nesugadintos, nepažeistos ir grąžintos į prekybą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 16 d. apie 14.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pas asmenį buvo rastos neapmokėtos prekės: 2 vnt. srovės nuotekio rėlės „30MA X 40AC“, 109,98 Eur vertės, kurios 1 vnt. vertė 54,99 Eur, 2 vnt. srovės nuotekio rėlės „30MA X25A AC“, 93,98 Eur vertės, kurios 1 vnt. vertė 46,99 Eur, 1 vnt. automatinis jungiklis „HAG ER 32A C 6 KA“, 19,60 Eur vertės, 1 vnt. automatinis jungiklis „HAG ER 3P 25A C 6KA“, 19,10 Eur vertės, 1 vnt. automatinis jungiklis „HAG ER 3P 20A C 6KA“, 18,60 Eur vertės, 1 vnt. automatinis jungiklis „HAG ER 3P 16A C 6KA“, 18,60 Eur vertės, kuriuos asmuo įsidėjo į savo mėlyno džemperio, esančio pirkinių krepšelyje, rankovę ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės bendros 279,86 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Iš sulaikyto piliečio prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 6 vaizdo įrašai, paimti iš parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. J. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. birželio 16 d. dienos metu nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Vaikštant parduotuvėje, pastebėjo parduotuvės lentynoje esančius to paties gamintojo srovės nuotekio rėles ir automatinius jungiklius, kurių anksčiau pas jį buvo paprašęs pavogti pažįstamas asmuo. Jo vardo ir kontaktinių duomenų nežino, jis dažniausiai būna Kalvarijų turguje. Jei sutinka jį turguje ir turi ką nors pavogto, dažniausiai jam ir parduoda, o už gautus pinigus perka narkotikų dozę. Pamatęs tuos elektros prietaisus, tą prisiminė, ir dėl to ekspromtu sugalvojo, kad gali juos pavogti. Kiek tiksliai paėmė jungiklių ir rėlių neprisimena, bet gali būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Juos susidėjo į džemperio rankovę ir išėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tačiau tik išėjus pro kasas jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Ką jis jam sakė ar ko klausė jau neprisimena. Tačiau jis jį nusivedė į apsaugos kambarį, kur patikrino jo džemperį, ir jo rankovėje rado pavogtas prekes.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, t. y. paties kaltinamojo A. J., liudytojo V. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimą, apžiūros protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

IV. Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 20 parų arešto.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.