Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus Andriaus Kairio apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono aplinkos apsaugos agentūros vyriausiojo specialisto M. M. 2016 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje nubaustas 57 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2016 m. balandžio 22 d. 17.00 val. Šilalės r. sav., Plerpės k., esančiame bokštelyje, kuris priklauso medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini), iš kurio jis medžioja ir šį bokštelį prižiūri, buvo neleistinai ant žemės papilta masalo. S. J. buvo kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.36 papunktį ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 1 d.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. savaitgaliais viliojimui šeria žvėris, o paprastomis dienomis medžioja. Paskutinį kartą šėrė kukurūzais šernus, viliojimui šių metų balandžio 16-17 dienomis. Tokie patys kukurūzai balandžio 22 d. buvo rasti šėrimo loviuose ir išpilti ant žemės. Anonimas į Departamento Tauragės rajono agentūrą paskambino balandžio 20 dieną. Balandžio 22 dieną vykdydami reidą pagal anoniminį pranešimą pareigūnas V. M. ir neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius Ž. V. prie medžiotojų bokštelio, kuris priklauso S. J., aptiko neteisėtai ant žemės pripiltų kukurūzu šernų viliojimui. Pažymėtina, kad medžiotojų bokšteliai, medžioklės klubų plotuose yra paskirstyti asmeniškai atskiriems medžiotojams ar jų grupėms. Šie medžiotojai, kurie turi jiems paskirtus bokštelius juos prižiūri. Kiti medžiotojai turi suderinti su jais medžioklę iš šių bokštelių. Minimas bokštelis priklausė tik S. J. ir kiti medžiotojai juo nesinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Įstatymų leidėjas, nustatydamas konkrečias kaltės formas – tyčią ir neatsargumą, šių kaltės formų rūšis – atitinkamai tiesioginę ar netiesioginę tyčią ir lengvabūdiškumą ar nerūpestingumą, kartu netiesiogiai nurodo, kad, kaltinant asmenį padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytą pažeidimą, būtina ne tik nurodyti konkrečią kaltės formą, rūšį, bet ir atskleisti kaltės turinį, pasireiškiantį intelektinio ir valinio elementų visuma (ATPK 10, 11 straipsniai). Būtinumą atskleisti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltės turinį yra akcentavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-7-29-746/2015). Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. kaltinamas pažeidęs draudimą masalą viliojimo vietoje išpilti ant žemės. Šios veikos realizavimo būdas suponuoja tyčinį uždraustos veikos pobūdį, pasireiškiantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sąmoningu masalo išpylimu viliojimo vietoje ant žemės. Todėl apeliacinio skundo motyvai, jog S. J. turi pareigą prižiūrėti savo bokštelį, atsižvelgiant į atskleistą S. J. inkriminuotos veikos sudėties požymio – kaltės, formą ir veikos realizavimo modelį, nagrinėjamu atveju, atmestini kaip nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 1 d. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str. numatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Apeliacinės instancijos teismas, iš naujo patikrinęs administracinio eilės pažeidimo bylos įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai ir pagrįstai konstatavo, jog byloje nėra patikimų ir neabejotinų įrodymų, kad būtų galima daryti objektyvią išvadą, jog S. J. padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, vien faktas, jog masalas rastas prie S. J. medžioklės bokštelio, nesudaro pagrindo S. J. atsakyti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 1 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismas, siekdamas maksimaliai objektyviai išsiaiškinti nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, gavo informaciją (prijungiama prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos) iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) vadovo D. A., jog S. J. laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-04-22 nebuvo išduoti medžioklės lapai, o tai dar labiau sustiprina įrodymus, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. padarė jam inkriminuojamą veiką, atitinkančią blanketinės Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 1 d. teisės normos sudėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus Andriaus Kairio apeliacinį skundą atmesti.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.