Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ramūnui Stasiuliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2015 m. gegužės 24 d., apie 18 val. 30 min., Telšių r., Pagermančio k., vairavo D. J. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, t. y. nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2 promilės). Ž. P. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai jam 2015 m. spalio 29 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais Ž. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Ž. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Rašytiniuose paaiškinimuose jis nurodė, kad 2016 m. gegužės 24 d. su draugais M. Š. ir D. J. pastarajam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) žaisti krepšinio. Žaisdami krepšinį, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. nusprendė važiuoti maudytis į Germanto ežerą. Automobilį vairavo jis, nes buvo iš visų blaiviausias. Ties (duomenys neskelbtini), prasilenkus su policijos pareigūnų automobiliu, išsigando, padidino greitį ir nuvažiavo prie Germanto ežero. Išlipus ir pradėjus eiti link ežero, jį ir draugus sulaikė policijos pareigūnai. Įvykio dieną buvo girtas, todėl neprisipažino, kad vairavo automobilį. Kitą dieną po įvykio prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (9-10 b. l.).

Transporto priemonės savininkas D. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Rašytiniame paaiškinime jis nurodė, kad 2016 m. gegužės 24 d. jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su draugais M. Š. ir Ž. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini) žaisti krepšinio. Atvažiuojant buvo blaivus, bet žaisdami krepšinį su draugais gėrė degtinę. Kas vyko toliau, nepamena. Atsibudo miške prie Germanto ežero ir kartu buvę draugai liepė jam bėgti. Jis pradėjo bėgti ir tada juos sulaikė policijos pareigūnai. Kas vairavo automobilį, nežino (12 b. l.).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2016 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, dirbo kartu su policijos pareigūnu A. P.. Palydėjus dviračių koloną iki Germanto ežero ir važiuojant atgal į miestą, prasilenkė su automobiliu VW Golf, kurio vairuotojo vairavimas sukėlė įtarimą. Jiems apsisukus ir įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, minėtas automobilis padidino greitį ir nuvažiavo link Germanto ežero. Pasivijus automobilį, iš vairuotojo pusės išlipo tamsiais marškinėliais, iš priekyje esančios keleivio pusės raudonais marškinėliais, o iš galinės

keleivio vietos – geltonais marškinėliais vilkintys vaikinai. Išlipę iš automobilio vaikinai nubėgo į mišką. Jis vaikinus pasivijo, sulaikė ir nusivedė prie tarnybinio automobilio. Vaikinai buvo agresyviai nusiteikę, neblaivūs, elgėsi įžūliai. Nei vienas neprisipažino, kad vairavo automobilį. Kitą dieną atvykęs į policijos komisariatą, Ž. P. prisipažino vairavęs automobilį.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2016 m. gegužės mėn., dienos neprisimena, apie 18 val. 30 min., dirbant su policijos pareigūnu M. S., palydėjus dviračių koloną ir grįžtant atgal, pastebėjo įtarimų sukėlusį sidabrinės spalvos automobilį VW Golf. Prieš tai buvo gautas pranešimas, kad minėtą automobilį galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Norėdami patikrinti, ar tai tas pats automobilis, jie apsisuko. Tada minėtas automobilis padidino greitį ir nuvažiavo ežero link. Nuvažiavus prie ežero, automobilyje buvę asmenys išlipo ir nubėgo. Juos sulaikius, išsisukinėjo, kad nevairavo. Vaikinus pristačius į policijos komisariatą, buvo nustatyta, kad visi jie yra neblaivūs, jiems buvo įteikti šaukimai atvykti į policijos komisariatą. Ryte atėjo Ž. P. ir prisipažino vairavęs automobilį.

Liudytojų M. S. ir A. P. nurodytos aplinkybės yra išdėstytos ir jų tarnybiniuose pranešimuose (7-8 b. l.).

Iš asmens neblaivumo nustaymo testų matyti, kad 2016 m. gegužės 24 d., apie 19 val. Ž. P. nustatytas 2 promilių girtumas, D. J. nustatytas 2,47 promilių girtumas, M. Š. nustatytas 2,66 promilių girtumas (13 b. l.).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2016 m. gegužės 24 d. Ž. P. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę (20-21 b. l.).

Iš VĮ “Regitra” duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. J. (22 b. l.).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Ž. P. 2015 m. spalio 29 d. baustas pagal LR ATPK 130² str. (27-29 b. l.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.). Ž. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad padarytas pažeidimas yra šiurkštus, pavojingas visuomenei, Ž. P. anksčiau baustas už KET pažeidimus, išvadų nedaro. LR ATPK 130² str. sankcijoje numatyta, kad transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. P. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., padarė vairuodamas ne jam, o D. J. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aplinkybė, jog automobilis, kurį vairuodamas Ž. P. padarė pažeidimą, priklauso ne jam, o D. J., nėra pagrindas jo nekonfiskuoti, nes LR ATPK 26 str. 1 d. nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. nurodyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam šis nuosavybės teise priklauso. Byloje nenustatyta, kad automobilį Ž. P. paėmė prieš D. J. valią. Priešingai, iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. P., D. J. ir M. Š. yra draugai, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Žaisti krepšinį atvažiavo D. J. vairuojamu automobiliu. Taigi, D. J., žinodamas, kad automobiliu reikės grįžti, vartojo alkoholį kartu su juo buvusiais Ž. P. ir M. Š., vartojo tokį kiekį, kad

neprisimena net kas po išgertuvių vairavo jo automobilį. Toks D. J. elgesys vertintinas kaip neapdairus ir neatsakingas, nes būdamas neblaivus, jis neužkirto kelio neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones Ž. P. vairuoti jam priklausantį automobilį, todėl konfiskuotinas D. J. priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p.). Atsižvelgiant į Ž. P. prašymą (32 b. l.), tai, kad skirtina bauda yra didelė, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas, nustatant kas mėnesį mokėti po 100 eurų (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Ž. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant kas mėnesį mokėti po 100 Eur, pradedant mokėti nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. iki visiško baudos sumokėjimo.

Automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo aikštelėje Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.