Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. M. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo K. M. skundas dėl 2015 m. gegužės 26 d. Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Druskininkų poskyrio vedėjo nutarimo Nr. 047945 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame jis prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 047945 nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad skundo padavimo terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, nes nuo 2015 m. birželio 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 18 d. sirgo, todėl negalėjo tinkamai ir laiku paruošti skundo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.

Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2015 m. gegužės 26 d. Jo apskundimo terminas suėjo 2015 m. birželio 15 d. Skundas Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Druskininkų poskyryje gautas 2015 m. spalio 2 d., praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėtina, jog įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Minėtas straipsnis taip pat numato, kad praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis Nr. N575-4689/2011, 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis Nr. N444-2265/2010 ir kt.).

Pareiškėjas skunde teismui nurodo, kad terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, nes nuo 2015 m. birželio 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 18 d. sirgo, tinkamai ir laiku negalėjo pateikti skundo, todėl prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Pareiškėjas pateikė teismui UAB „Druskininkų šeimos klinikos“ medicininių dokumentų išrašus, tačiau pateikti medicininiai išrašai nepatvirtina, kad, lankydamasis pas šeimos gydytoją dėl išrašuose nurodytų ligų, dėl jų pobūdžio, jis praleido įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti dėl svarbių priežasčių. Iš 2015-07-09 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad K. M. serga nuo 2015-06-05 iki šiol, 2015-08-18 yra įrašas, kad ligonis jaučiasi neblogai, praktiškai skundų neturi. Iš 2015-09-17 medicininių dokumentų išrašo matyti, kad K. M. serga nuo 2015-08-18 iki 2015-09-17, gydėsi šeimos klinikoje dėl skausmų juosmens - kryžkaulio srityje. Pažymėtina, kad įrašas 2015-07-07 išraše ir 2015-09-17 išraše nesutampa. Pirmame išraše nurodyta, kad 2015-08-18 ligonis jaučiasi neblogai, skundų neturi, o antrame išraše, kad serga nuo 2015-08-18, skundžiasi skausmais, tai prieštaringi to paties gydytojo duomenys, kuriais teismas negali vadovautis. Pažymėtina, kad skundą K. M. padavė dėl nutarimo tik 2015-10-02, tai yra, praėjus 15 dienų nuo išduoto 2015-09-17 medicininio dokumento dienos. Be to, iš duomenų esančių byloje matyti, kad 2015-07-16 K. M. kreipiasi su prašymu - paraiška į Socialinės paramos skyrių piniginei socialinei paramai gauti, 2015-08-13 K. M. rašo pretenziją Nr. 1 R. T., kurią siunčia paštu, tai yra, šiuos veiksmus atlieka ligos metu, o tai patvirtina, kad ligos metu jis galėjo judėti, rašyti, siųsti dokumentus, lankytis pas gydytoją, todėl teismas neturi pagrindo pareiškėjo nurodytas priežastis dėl kurių jis praleido terminą skundui paduoti pripažinti svarbiomis priežastimis. Susirgimas nebuvo nepertraukiamas, ligoninės stacionare pareiškėjas nebuvo gydomas, turėjo galimybę skundą paduoti per advokatą, tačiau šia teise taip pat nepasinaudojo. Pažymėtina ir tai, kad K. M. skundą teikė tik tuomet, kai gavo pranešimą iš Socialinės paramos skyriaus, kad kompensacija nebus teikiama dėl gautos informacijos iš Nelegalaus darbo kontrolę ir prevenciją vykdančių ar kitų institucijų.

Nesant duomenų, kurie patvirtintų, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, nėra pagrindo jį atnaujinti. Neatnaujinus termino skundui paduoti, atsisakytina priimti skundą (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.