Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 1995 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 metų BK) 198 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis 1961 metų BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atlikęs 2016 m. vasario 15 d., teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2020 m. rugsėjo 29 d. 18 val. 56 min., R. S. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 1 valandą, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0061, jam buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas. 19 val. 16 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. S. buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti R. S. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas bei nerišli kalba. R. S. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 19).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 29 d. 19 val. 46 min. R. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas (b. l. 20, 21).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. rugsėjo 29 d. automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 22, 23).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos ir Registracijos liudijimo Nr. E 549619 kopijos matyti, jog automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. G. vardu (b. l. 24, 76).

Iš AB Lietuvos paštas mokėjimo kvito matyti, jog 2020 m. spalio 5 d. buvo apmokėtos proceso išlaidos, patirtos dėl automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo (b. l. 43, 44, 48 – 49, 50 – 52).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 29 d., pareikalavus, kaltinamasis R. S. pateikė automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 70 – 72, 73, 74, 75, 76).

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2020 m. spalio 5 d. automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis, pirkimo-pardavimo sutartis, Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžinti jų savininkui – kaltinamajam R. S., kuris įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 45 – 47).

Iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, jog 2020 m. rugsėjo 29 d. R. G. pardavė, o R. S. nupirko už 550 Eur automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 73).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2020 m. rugsėjo 29 d. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo R. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. S. praeityje buvo teistas penkis kartus, paskirtas bausmes jis yra pilnai atlikęs ir jo teistumas jau išnykęs (b. l. 94 – 96, 99 – 103, 105 – 106; BK 97 straipsnis). R. S. baustas administracine tvarka (b. l. 94 – 96, 107 – 110, 111). Kaltinamasis yra dirbantis, išsituokęs (b. l. 97 – 98, 115, 116). R. S. psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 114). Byloje nėra jokių kitų neigiamai R. S. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam dydžiui. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. S. sumokėti baudą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. S. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. 19 val. 5 min. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 10 val. 55 min. (b. l. 66 – 67, 68 – 69). Šis laikas turi būti įskaitytas į R. S. paskirtą arešto bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, yra baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. S. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 73, 76, 81 – 84). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, R. S. vairuotas automobilis „Audi 80“ baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog R. S. vairuotas automobilis „Audi 80“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam R. S. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį, R. G. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. 2020 m. spalio 1 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d., o minėto turto saugotoju paskirtas kaltinamasis R. S. (b. l. 88 – 90, 91 – 93). Kaltinamojo R. S. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Audi 80“, paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85 – 87). Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė R. S. panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303–308 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. S. turi sumokėti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R. S. į jam paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. 19 val. 5 min. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 10 val. 55 min. (vieną dieną), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1700 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. S. jam paskirtą 1 700 Eur baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Per nustatytą terminą nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią, R. G. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. S. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. 2020 m. spalio 1 d. nutarimu R. S. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarka.