Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2016 m. rugsėjo 6 d. apie 19.20 val., Rokiškio r., Pandėlio mstl., Biržų gatvėje vairavo mopedą „B. T. 49“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. S. vairavo mopedą, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl pažeisti kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 224 punktai. KET 14 punktas numato draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. 224 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, išskyrus Taisyklėse nurodytus atvejus. Vieną parą dalyvauti viešajame eisme nustatyta tvarka ir tik Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. O štai (duomenys neskelbtini) punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pagal minėtas (duomenys neskelbtini) ir 226 punktų taisykles darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju vietoje 224 punkto taikytinas 226 punktas, nes jame išdėstyti reikalavimai nurodyti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytose dispozicijose. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuoroda į pažeistą (duomenys neskelbtini) punktą keistina į (duomenys neskelbtini) punktą (ATPK 284 straipsnis).

A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi. Jis prašė išdėstyti baudos mokėjimą, nes yra neįgalus, gauna mažas pajamas,turi sūnų N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nors ir turi pusę gyvenamojo namo, tačiau jam reikalingas remontas.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių M. S. ir K. V. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 19.20 val. Rokiškio r., Pandėlyje, Biržų gatvėje sustabdė mopedą „B. T. 49“, kurį vairavo A. S.. Nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti, mopedas neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 7) matyti, kad A. S. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vairuotos transporto priemonės pobūdį (mopedas) laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ATPK 30, 30² straipsnis).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

ATPK 313 str. 3 d. numato, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismui A. S. pateikė duomenis, kad yra iš dalies darbingas, darbingumo lygis 45 proc., nustatytas nuo 2014-10-07 iki 2050-10-17.Pagal Sodros duomenų bazės išrašą, jis gauna mažas pajamas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad A. S. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, A. S. galutinę nuobaudą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 28,90 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 90 euro ct) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.