Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant nepilnamečio D. B. atstovei pagal įstatymą R. G., išnagrinėjusi

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2012 m. birželio 23 d. 1 val. 40 min. viešoje vietoje - Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, būdamas neblaivus plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadą A. N. ir vyresnįjį patrulį viršilą M. K. tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. B. 2012 m. liepos 3 d. 17 val. 55 min. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Ledas“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

D. B. atstovė socialinė pedagogė R. G. paaiškino, kad D. B. yra vaikų globos namų auklėtinis, tačiau linkęs vartoti alkoholį ir daryti teisės pažeidimus. Auklėjimo priemonės rezultatų neduoda.

D. B. iš teismo pasišalino be teismo leidimo, todėl, globos namų atstovei prašant byla išnagrinėta nedalyvaujant D. B.(ATPK 272 str.2 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (12 b. l.), būrio vado A. N., vyresniojo patrulio M. K. tarnybiniais pranešimais (3,4 b. l), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. B. 2012-06-23 01.44 val. nustatytos 2, 03 promilės (8 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b. l.).

D. B. kaltė pagal LR ATPK 178 straipsnio 7 dalį įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (9 b. l.), vyresniojo patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu (3 b. l), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. B. 2012-07-03 18.33 val. nustatytos 0,12 promilės (4 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (5 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobauda (6-8 b. l.).

D. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Taip pat D. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi jis, būdamas nepilnametis ir sulaukęs 16 metų amžiaus, viešoje vietoje gėrė alkoholinį alų ir jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose (2011-08-22, 2011-11-07, 2012-04-16).

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytų teisės pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį padarė būdamas neblaivus, o pažeidimą pagal LR ATPK 178 straipsnio 7 dalį padarė, kai per metus padaryti trys analogiški administraciniai pažeidimai (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, D. B. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad metų laikotarpyje už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus nebaustas. Įvertinęs šias aplinkybes ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas D. B. už padarytus pažeidimus skiria pusę įstatymo sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėja

nutaria:

D. B.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti nuobaudą – baudą 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalyje, skirti nuobaudą – baudą 75 (septyniasdešimt penkių) litų.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, D. B. galutinę administracinę nuobaudą paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 6030.

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.