- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-27
- Bylos Nr.
- I-490-320/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00214-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: IrenosVaržinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) Nijolės Čekanauskienės ir DalytėsZlatkuvienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjosuždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjauždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“(toliau – ir pareiškėja, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) teismui paduotu skundu (b. l. 2-4) prašė panaikinti atsakovoValstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ir atsakovas, ir VSDFV Utenos skyrius)2017 m.kovo 13 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos išieškojimo priverstine tvarka“ (toliau- ir Sprendimas). Pareiškėja skunde nurodė bei teismo posėdyje jos atstovės paaiškino, jogUAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima medinių namelių bei kitų medžio gaminių gamyba, nuo 2015 metų turėjo didelių finansinių sunkumų, dėl ko susidarė įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui. 2016 m. pareiškėja kreipėsi į atsakovą, prašė leisti jai skolą sumokėti dalimis. Atsakovas leido įsiskolinimą sumokėti iki 2017-12-31, tačiau jau 2017-03-13 priėmė sprendimą dėl priverstinio išieškojimo. Pareiškėja vykdė susitarimą, tik vieną mėnesį pavėlavo sumokėti einamąsias įmokas, dengė įsiskolinimą. Įmonė siekia savo veiklą vykdyti ir toliau. Atsakovas Sprendimą priėmė nesulaukęs savo paties nustatyto termino, išieškojimas perduotas antstoliui,ko pasekoje buvo areštuotas bendrovės turtas, pareiškėja privalės apmokėti dar ir antstolio išlaidas. Mano, kad vien ta aplinkybė, jog pareiškėja tik vieną kartą nesumokėjo einamųjų įmokų nebuvo pakankamas pagrindas priimti Sprendimą, tai neadekvati priemonė, kuri tik dar labiau apsunkina pareiškėjos padėtį.
Atsiliepimas
Atsakovo VSDFV Utenos skyriausatstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką nustatyta tvarka jam pranešta. Atsakovassu pareiškėjos skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė (b. l. 19-23), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra draudėjas, kuris nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau- ir Socialinio draudimo įstatymas) 12 straipsnyje draudėjui numatytos prievolės, t.y. įmonei teisingai apskaičiuoti valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau- ir VSD įmokos) nuo apraustiesiems priskaičiuojamo darbo užmokesčio ir jas laiku ( ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 d.) sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau- ir Fondas) biudžetą. Pareiškėjos skola VSDF biudžetui 2016 m. spalio 1 dienai pasiekė 22974,64 Eur, VSDFV Utenos skyrius jai 2016-10-13 išsiuntė raštą, kuriame įspėjo, jog pareiškėjai per 10 dienų nelikvidavus įsiskolinimo, VSDFV Utenos skyrius turės teisę kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl atsakomybės taikymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 219 straipsnį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSDFV Utenos skyriui 2016-10-14 pateikė prašymą patvirtinti siūlomą skolos mokėjimo grafiką, panaikinti priskaičiuotus delspinigius, panaikinti areštą sąskaitoms. VSDFV Utenos skyrius atsisakė šį prašymą patenkinti, nes pareiškėjos skolos pagal įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus daugiau kaip 2 kartus viršijo jos turto vertę, tačiau geranoriškai sudarė galimybę sumokėti skolą iki 2017-12-31 su sąlyga, kad įmonė laiku mokės visas einamąsias VSD įmokas. Pareiškėja šio susitarimo nesilaikė., dėl ko skola Fondo biudžetui dar labiau išaugo, todėl buvo priimtas sprendimas pradėti priverstinį skolos išieškojimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad VSDFV Utenos skyrius 2016-10-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ informavo apie jos 2012- 2016 metais susidariusią 22974,64 Eur ( įmokų- 19557,55 Eur, delspinigių-3417,09 Eur) skolą Fondo biudžetui, priminė pareigą šią skolą sumokėti per 10 dienų nuo priminimo gavimo dienos (b.l.23). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-14 VSDFV Utenos skyriui pateikė prašymą leisti dengti skolą pagal siūlomą atsiskaitymo grafiką iki 2019 m. birželio mėn., panaikinti delspinigius bei panaikinti areštą atsiskaitomosioms sąskaitoms (b.l.24-26). VDFV Utenos skyrius 2016-11-09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- ir Raštas) pareiškėjos prašymo netenkino, nurodė, jog UAB „“(duomenys neskelbtini)“ finansiniai įsipareigojimai didesni už jos turimą turtą, įpareigojo pareiškėją iki 2017 m. gruodžio 31 d. sumokėti visą įsiskolinimo sumą bei laiku mokėti visas einamąsias valstybinio socialinio draudimo įmokas (b.l.28). Atsakovas 2017-03-09 atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą tikslu išsiaiškinti, ar įmonės vadovė vykdo Įstatymo jai nustatytą pareigą teisingai ir laiku apskaičiuoti bei sumokėti socialinio draudimo įmokas pagal teisės aktais nustatytus tarifus ir terminus, apskaičiuotas VSD įmokas už samdomus darbuotojus sumokėti iki sekančio mėnesio 15 d., ar nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930 straipsnio reikalavimų dėl atsiskaitymų eiliškumo ir surašė 2017-03-09 Aktą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl draudėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo“, kuriuo konstatavo, jog įmonė Fondo biudžetui 2017 m. kovo 9 d. skolinga 26716,65 Eur VSD įmokų ir 3417,09 Eur delspinigių, įmonės mokėtinos skolos ir įsipareigojimai du kartus viršija į įmonės balansą įrašyto turto vertę, draudėjas nevykdė Įstatymo 12 straipsnio 2 dalies, 17 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo bei vykdymo taisyklių 25 ir 29 punktų reikalavimų (b.l.29-32). VSDFV Utenos skyrius 2017-03-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Įstatymo 20 straipsniu, 40 straipsnio 3 dalimi, nusprendė išieškoti priverstine tvarka į Fondą iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) ‘ turto skolą, kuri 2017-03-13 yra 29782,36 Eur, iš jų VSD įmokų- 26365,27 Eur, delspinigių- 3417,09 Eur (b.l.34). Šis sprendimas ir yra ginčijamas nagrinėjamojoje byloje.
Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kaddraudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo Mokesčių mokėtojų registredatą; priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje pareiga teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose, nustatyta draudėjui. Byloje nėra ginčo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-2016 metais už samdomus darbuotojus laiku nemokėjo VSD įmokų, dėl ko 2016-10-01 dienai susidarė 22974,64 Eur įsiskolinimas Fondo biudžetui.Tai patvirtina, kad pareiškėja nevykdė jai Socialinio draudime įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos pareigos. Socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017-01-01 17 straipsnio 1 dalis) numato, kad Fondo valdybos teritoriniai skyriai laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas gali išieškoti priverstine tvarka, o pagal šio įstatymo 19 straipsnio 8 dalį (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017-01-01 16 straipsnio 8 dalį) teisė priverstinai išieškoti įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas atsiranda nuo kitos dienos, kai socialinio draudimo įmokos, delspinigiai, palūkanos ir baudos turėjo būti sumokėti. Socialinio draudimo įstatymo 19 straipsnio 3 dalis (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017-01-01 16 straipsnio 3 dalis) suteikia teisę Fondo valdybai (šio įstatymo numatytais atvejais jos teritoriniam skyriui) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėse nustatyta tvarka atidėti socialinio draudimo įmokų į Fondą įsiskolinimo mokėjimą iki vienų metų ir leisti sumokėti atidėtą sumą pagal draudėjo ir Fondo administravimo įstaigos suderintą įsiskolinimo grąžinimo grafiką; pažeidus mokėjimo grafiką, vykdomas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo išieškojimas priverstine tvarka.
Gavusi atsakovo 2016-10-13 priminimą apie susidariusį įsiskolinimą bei pareigą įsiskolinimą sumokėti, pareiškėja pateikė prašymą atidėti VSD įmokų mokėjimą bei jį sumokėti dalimis pagal pateiktą grafiką bei atleisti nuo delspinigių sumokėjimo, tačiau atsakovas tokio pareiškėjos prašymo netenkino ir tai pareiškėją informavo Raštu. Pagal aukščiau išdėstytų teisės aktų nuostatas teismas sprendžia, kad jau 2016-11-09, Raštu atsisakęs tenkinti pareiškėjos prašymą atidėti VSD įmokų įsiskolinimo mokėjimą, kurio pareiškėja neginčijo, atsakovas turėjo teisę priimti sprendimą įsiskolinimą išieškoti priverstine tvarka. Tačiau Raštu atsakovas pareiškėjai nustatė terminą įsiskolinimą sumokėti iki 2017-12-31. Tokį termino nustatymą teisėjų kolegija vertina kaip geranorišką atsakovo veiksmą, įvertinus sudėtingą pareiškėjos finansinę padėtį, spręsti susidariusią problemą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu bei to paties straipsnio 12 dalyje įtvirtintu naujovių ir atvirumo permainoms principu. Raštu sudarydamas pareiškėjai papildomą galimybę įsiskolinimą sumokėti minėtu terminu (iki 2017-12-31), atsakovas nustatė ir tokio mokėjimo privalomą sąlygą- laiku mokėti einamąsias įmokas. Tačiau pareiškėja Raštu nustatytų sąlygų neįvykdė, t.y. 2017 m. sausio mėnesį iš priskaičiuotų 24617,79 Eur einamųjų VSD įmokų sumokėjo tik jų dalį- 1204,37 Eur, 2017 m. vasario mėnesį nesumokėjo einamųjų VSD įmokų už 2017 m. sausio mėnesį (b.l.21), ko neginčija ir pati pareiškėja, taigi nepasinaudojo jai atsakovo sudaryta papildoma galimybe sumokėti įsiskolinimą iki priverstinio jo išieškojimo. Todėl atsakovas Sprendimu pagrįstai realizavo savo teisę VSD įmokų įsiskolinimą iš pareiškėjos išieškoti priverstine tvarka.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sprendimo panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.