Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. nepanaudoja tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. neužtikrino tinkamo auklėjimo ir priežiūros savo nepilnametės dukters M. U., gim. m., atžvilgiu, ko pasėkoje M. U. 2015 m. spalio – lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, internetinėje erdvėje programoje „Instagram“ parašė įžeidžiamo turinio žinutes apie I. Š. ir jos motiną E. Š., taip viešoje erdvėje pažemindama I. Š. ir E. Š..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), D. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, dėl dukters elgesio kalbėjosi su ja ir aiškinosi, mano, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 2), E. Š. pareiškimas, iš kurio matyti, kad jos dukra I. Š. internete perskaitė įžeidžiančias žinutes rašytas M. U. (b. l. 4), žinučių kopijos (b. l. 7-10), I. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-11-06 apie 15.30 val. į savo paskyrą Instagram socialiniame tinkle gavo įžeidžiančio turinio žinutes iš M. U. (b. l. 11), E. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji apie metus laiko palaiko santykius su G. U., kuris yra M. U. tėvas. 2015-11-06 jos dukra I. Š. pasakė, kad M. U. rašo jai įžeidžiančias ir necenzūrinio turinio žinutes internetinėje erdvėje (b. l. 12), M. U. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad 2015 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, parašė įžeidžiančius komentarus po keliomis I. Š. nuotraukomis, įkeltomis į Instagram internetinę erdvę, nes jos išprovokavo jos pyktį, tai dariusi norėdama įskaudinti Ingridą, kad pastaroji suprastų, kaip ji jaučiasi dėl to, kad tėvas gyvena su jos motina, žinutėse išsakiusi savo nuomonę (b. l. 14-15, 16-20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. U. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21-28), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. U. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. U. turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.