- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-15
- Bylos Nr.
- II-141-586/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinė atsakomybėn patraukto asmens A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., skundą dėl Lietuvos kelių tarnybos (toliau ir – Institucija) skyriaus 2024 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 0039-ANR_N-3837-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresnysis specialistas 2024 m. vasario 8 d. A. Č. atžvilgiu priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0039-ANR_N-3837-2024 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta 50 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 28 d., 14:58 val., kelyje Šiauliai-Palanga, 120,640 km vairavo transporto priemonę „Volkswagen caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 12 km/val., važiavo 62 km/val., įvertinus paklaidą. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas išduoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127, 16 punktų reikalavimus.
2024 m. vasario 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas A. Č. skundas, kuriame nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta suėjus ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatytam terminui. ANK 611 straipsnio 5 dalis įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 24 d. o administracinis nusižengimas už kurį yra patrauktas administracinėn atsakomybėn buvo padarytas 2023 m. rugsėjo 28 d. Teismo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su A. Č. skundu nesutinka, ANK 611 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta: „Kai už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas - tik administracinio nusižengimo protokolas) ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą automatiškai suformuojamas administracinių nusižengimų registre, administracinio nusižengimo protokolas ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti išsiųstas ne vėliau kaip per šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Šis terminas netaikomas tais atvejais, kai reikalingas papildomas tyrimas“. Pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas byloje ROIK 23223174972 A. Č. buvo surašytas 2024 m. sausio 2 d. ne automatinio proceso būdu, jį surašė tarnybos įgaliotas pareigūnas. Automatinis procesas negalimas, kai užfiksuojami administraciniai nusižengimai pagal ANK 424 straipsnį, nes reikalingas atlikti papildomas tyrimas - nustatyti vairuotojo pažymėjimo negaliojimo priežastis. Taip pat pažymi, kad A. Č. 2007 m. lapkričio 9 d. VĮ „Regitra“ dešimčiai metų išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0204486 negalioja nuo 2017 m. lapkričio 9 d. A. Č. ne kartą baustas administracine tvarka dėl transporto priemonių vairavimo su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu, kai šio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Tačiau iki šiol A. Č. nėra pasikeitęs vairuotojo pažymėjimo. Mano, kad tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutarimą paskirti A. Č. už administracinius nusižengimus numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 1 dalyje galutinę administracinę nuobaudą - 50 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. A. Č. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresnysis specialistas 2024 m. vasario 8 d. A. Č. surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0039-ANR_N-3837-2024 pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta 50 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 28 d., 14:58 val. kelyje Šiauliai-Palanga 120,640 km vairavo transporto priemonę „Volkswagen caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 12 km/val., važiavo 62 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas išduoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo.
ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta, jo nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.
ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų.
Teismas įvertinęs pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad A. Č. kaltė dėl ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta visapusiškai ištyrus bylai reikšmingas aplinkybes, nepažeidžiant ANK 569 straipsnyje įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių
ANK 611 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta: „Kai už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, - tik administracinio nusižengimo protokolas) ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre, administracinio nusižengimo protokolas ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti išsiųstas ne vėliau kaip per šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Šis terminas netaikomas tais atvejais, kai reikalingas papildomas tyrimas“.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. Č. 2007 m. lapkričio 9 d. VĮ „Regitra“ dešimčiai metų išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0204486 negalioja nuo 2017 m. lapkričio 9 d. A. Č. ne kartą baustas administracine tvarka dėl transporto priemonių vairavimo su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu, kai šio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Šiuo atveju ANK 611 straipsnio 5 dalies nuostatos netaikytinos, kadangi buvo reikalingas atlikti papildomas tyrimas, siekiant nustatyti vairuotojo pažymėjimo negaliojimo priežastis.
Darytina išvada, kad Institucija, priimdama 2024 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 0039-ANR_N-3837-2024, teisingai įvertino administracinio nusižengimo aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas. Atsižvelgiant į A. Č. charakterizuojančius duomenis, tai yra turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos nesumokėtos, nenustačius A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustačius jo vieną sunkinančią aplinkybę – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar neapsibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, A. Č. paskirta 50 eurų dydžio bauda yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas nenustatė pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą, todėl pareiškėjo A. Č. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. Č. skundo netenkinti.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos 2024 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 0039-ANR_N-3837-2024 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.