Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,

teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo D. B. skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu 3 menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., prie paskirtos bausmes prideta Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu paskirta 1 metu laisves atemimo bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas 1 metams 3 menesiams, ja atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaitytas pagal ankstesni nuosprendi paskirtos ir atliktos bausmes laikotarpis, t.y. sulaikymo, suemimo ir bausmes atlikimo laikas nuo 2007-09-25 iki 2008-02-21.

D. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio 29 d. apie 24.00 val., sulaužes automobilio priekiniu dureliu spynas, isibrove i V. Ž. priklausanti automobili „Vokswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusi daugiabucio gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini) Visagine, kieme, ir iš jo pagrobe 250 Lt vertes automagnetola „Blaupunkt“ bei 25 Lt vertes 7 vnt. atsuktuvu rinkini, tuo padarydamas nukentejusiajam V. Ž. 275 Lt dydžio turtine žala.

Apeliaciniame skunde D. B. prašo pakeisti Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendi ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme taikant apemimo buda. Mano, jog nebuvo ivertinta aplinkybe, kad nusikalstama veika, už kuria jis nuteistas Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu, buvo padaryta jau po to, kai Lietuvos Aukšciausiasis Teismas panaikino Visagino miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžio dali, kuria jis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes susitaikius su nukentejusiuoju (Lietuvos Respublikos BK 38 str.).

Teismo posedyje nuteistojo D. B. gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti.

Prokurore prašo nuteistojo apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis D. B. nusikalstamu veiksmu kvalifikavimo bei paskirtosios bausmes negincija, kolegijai šie klausimai abejoniu taip pat nekelia.

Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistojo D. B. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes pastarasis pagrobe svetima turta isibroves i saugykla, bei paskyre istatyme numatyta minimalia laisves atemimo bausme, kuri tikrai nera per griežta.

Paskirtaja bausme apylinkes teismas tinkamai subendrino su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam D. B. paskirta subendrinta bausme pagal BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. taisykles, nes šiuo nuosprendžiu D. B. nuteistas už nusikaltima, padaryta 2007 m. sausio 29 d., t.y. iki mineto nuosprendžio pirmoje byloje priemimo.

Taikyti bausmiu apemima teismas neturejo jokio pagrindo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. numatyta, kokiais atvejais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmes subendrinamos taikant bausmiu apemima:

1) kai yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis;

2) kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už viena nusikalstama veika paskirta dvidešimt metu laisves atemimo arba laisves atemimas iki gyvos galvos.

Šiuo konkreciu atveju tik dvi D. B. padarytos nusikalstamos veikos, t. y. 2007 m. gegužes 10-11 dienomis ivykdyta vagyste isibraunant i saugykla bei dokumentu pagrobimas, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu ivertintos kaip idealioji nusikalstamu veiku sutaptis, todel už jas paskirtos bausmes buvo subendrintos apemimo budu.

Tuo tarpu nusikalstama veika, už kuria D. B. nuteistas Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu – 2007 m. sausio 29 d. ivykdyta vagyste isibraunant i saugykla – nesudaro idealios nusikalstamu veiku sutapties su kitomis D. B. padarytomis nusikalstamomis veikomis, be to pagal pavojinguma nesiskiria nuo 2005 m. gegužes 10-11 dienomis padarytos vagystes. Ne už viena iš nusikalstamu veiku D. B. negalejo buti ir nebuvo nepaskirta 20 metu laisves atemimo arba laisves atemimas iki gyvos galvos bausme.

Nesant BK 63 str. 5 d. nustatytu salygu, teismas bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, visiškai arba iš dalies jas sudeda. BK 63 str. 3 d. nustatyta, kad kai bausmes visiškai sudedamos, prie griežciausios bausmes, paskirtos už viena iš padarytu nusikalstamu veiku, pridedamos visos paskirtos švelnesnes bausmes.

Apylinkes teismas, bendrindamas D. B. paskirtas bausmes, parinko visiška bausmiu sudejimo buda ir prie griežtesnes 1 metu laisves atemimo bausmes pridejo švelnesne 3 menesiu laisves atemimo bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. (2007-01-29 vagyste isibraunant i saugykla).

Ivertinusi šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog subendrinant D. B. už kelias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, baudžiamasis istatymas pritaikytas tinkamai, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.

Nuteistasis skunde klaidingai nurodo, jog nusikalstama veika, už kuria jis nuteistas Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu, padaryta po to, kai Lietuvos Aukšciausias Teismas panaikino Visagino miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžio dali. D. B. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikaltima, padaryta laikotarpyje nuo 2007 m. gegužes 10 d. 18 val. iki 2007 m. gegužes 11 d. 7.40 val. Lietuvos Aukšciausias Teismas Visagino miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžio dali, kuria D. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes už jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2d., panaikino 2007 m. rugsejo 25 d. nutartimi. Kita vertus ši aplinkybe sprendžiant paskirtu bausmiu subendrinimo klausima neturi jokios reikšmes, nes Visagino miesto apylinkes teismas 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu D. B. atleido nuo baudžiamosios atsakomybes pagal BK 178 str. 2 d., taigi nepaskyre jokios bausmes, kuri galejo buti subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Esant šioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.

nuteistojo D. B. apeliacini skunda atmesti.