Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nukentėjusiajam K. V., nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą E. V., kaltinamajam E. D., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, psichologei G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokėsi Kauno vaikų socializacijos centre (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – Klaipėda, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-09-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str. 1 d., - 6 mėn. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui; 2) 2011-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., l/a - 9 mėn.; 3) 2012-02-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str. 2 d., - 4 MGL bauda, BK 63str.1d.,3d.,9d. bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta l/a 1 m. ir 4 MGL bauda; 4) 2013-09-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu dėl 2012-08-29 nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 1 d. – l/a 8 mėn., bausmę atlieka nepilnamečių PN, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., 181 str. 2 d. (6 nusikaltimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-22 d. apie 17 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpose, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas panaudoti fizinį smurtą – sulaužyti nosį, atvirai reikalavo nukentėjusiojo nepilnamečio K. V. atiduoti striukę, 300 litų vertės.

2013-04-26 dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpose, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas panaudoti fizinį smurtą bei panaudodamas fizinį smurtą - sudavė nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. apie 30 smūgių į įvairias kūno vietas, atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

2013-05-01 dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpose, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, grasino bei panaudodamas fizinį smurtą - sudavė lazda bei kumščiais nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. į įvairias kūno vietas, atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

2013-05-05 dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpose, antrame aukšte prie laiptų, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, grasino bei panaudodamas fizinį smurtą – sudavė lazda nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. į įvairias kūno vietas, atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

2013-05-09 d., apie 07.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpose, prie antro aukšto, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, panaudodamas fizinį smurtą – sudavė kumščiais nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. į įvairias kūno vietas apie 15 smūgių, atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

2013-05-09 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), lauke prie Kauno vaikų socializacijos centro, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, panaudodamas fizinį smurtą – sudavė lazda nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. į įvairias kūno vietas apie 10 smūgių, atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

2013-05-09 apie 18.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno vaikų socializacijos centro patalpų kambaryje, E. D. neturėdamas teisėto pagrindo, panaudodamas fizinį smurtą - sudavė kumščiais ir kojomis nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V. į įvairias kūno vietas apie 20 smūgių atvirai vertė perduoti jam svetimą turtą, reikalavo atnešti 100 litų.

Kaltinamasis E. D. prisipažino kaltu pilnai. Parodė, jog nuo 2013m. vasario mėn. buvo Kauno vaikų socializacijos centre, keliskart teistas. 2013m. balandžio mėn. į centrą atvyko jaunesnis naujokas K. V., nepatiko su juo bendrauti, pareikalavo šio striukės, grasino sumušti, išsigandęs K. V. atidavė striukę. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytomis visomis aplinkybėmis, kad kiekvienąkart naujai K. V. reikalaudavo pinigų 100 litų, grasindavo sumušti bei mušdavo kumščiais ir paties pasigaminta lazda, suduodavo apie 10-30 smūgių, tačiau nemušdavo visa jėga, nesiekęs sužaloti. K. V. kas kart žadėdavo duoti tuos 100 litų, bet neduodavo, mušamas verkdavo, šio pagailėdavo iki kito karto. Pinigus būtų panaudojęs grįžimui namo į Klaipėdą. Prieštarauja civiliniam ieškiniui dėl neturtinės žalos 10 000 Lt dydžio, nes per didelė suma.

Nukentėjusysis K. V. parodė, jog į Kauno vaikų socializacijos centrą atvyko 2013-04-19 dėl mokyklos nelankymo Palangoje, dar buvo ikiteisminis tyrimas dėl įsibrovimo į namą. Atvykus į centrą, po kelerių dienų E. D. pradėjo prašyti stiukę mainyti, paskui ėmė grasinti, mušti, reikalavo pinigų 100 litų. Išsigandęs E. D., atidavė šiam savo striukę, tačiau pastarasis nesiliovė reikalavęs pinigų, viso buvo septyni kartai, nemušė tik pirmą kartą. E. D. mušdavo kumščiais ir nedidele beisbolo lazda į įvairias kūno vietas, skųstis administracijai bijojo. Neturėjo 100 litų ir neketino duoti E. D., bet šis nustodavo mušti tik tuomet, kai pažadėdavo šiam duosiąs pinigų. 2013-05-09 keliskart E. D. vėl mušė, reikalavo 100 litų, neapsikentęs pasakė mokytojui, buvo apžiūrėtas medikų dėl kūno sužalojimų. Striukę atgavęs. Dėl keliolika dienų patirto išgąsčio, mušimo rankomis ir medine lazda, fizinio skausmo, sužalojimų, diskomforto, reiškia civilinį ieškinį 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Tik grįžus iš centro namo, pagerėjo sveikata, savijauta.

Liudytojas A. S. parodė, jog dirbantis Kauno vaikų socializacijos centro direktoriumi, ne visos vietos centre stebimos vaizdo kameromis. 2013m. gegužės mėn. grupės auklėtojas R. D. pasakė, kad auklėtinį K. V. sumušė E. D.. Pakviestas pokalbiui, K. V. papasakojo apie E. D. fizinį smurtavimą, striukės atėmimą, pinigų prašymą. E. D. elgesys buvo pakankamai agresyvus ir kitų vaikų bei auklėtojų atžvilgiu. Kreiptasi į policijos įstaigą.

Liudytojas J. Ž. parodė, jog dirbantis Kauno vaikų socializacijos centre auklėtoju. Matė apsiverkusį centro auklėtinį K. V., paklausus kas atsitiko, šis papasakojo, kad skriaudžia E. D.. Apie tai informavo vadovą.

2013-05-15 specialisto išvada Nr.G-1241/13(02) pažymi, jog K. V. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejose rankose, nugaroje, krūtinėje, kairėje kojoje, kairio klubo srityje, odos nubrozdinimas nugaroje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, galėjo būti padaryti galimai 2013-05-09. Sužalojimai galėjo būti padaryti aštuonių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 14).

2013-08-05 specialisto išvada Nr.pG-2091/13(02) pažymi, jog K. V. konstatuota kraujosruvos abiejose rankose, nugaroje, krūtinėje, kairėje kojoje, kairio klubo srityje, odos nubrozdinimas nugaroje. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti prieš 1-2 savaites iki apžiūros (b.l. 18).

2013-06-27 apžiūros protokolas pažymi, jog apžiūrėta striukė, taip pat medinė beisbolo lazdelė 22,5 cm ilgio, 2,5 cm pločio, siaurėjanti link rankenos, su įskilimais ir apibraižymais (b.l.27-30).

Nutarimas, kvitas pažymi, jog beisbolo lazdelė perduota saugoti į Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (b.l. 32,33).

2013-06-17 specialisto išvada pažymi, jog E. D. pakaltinamas, netikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.99).

Informacija pažymi, jog pagal 2012-02-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį E. D. atliko laisvės atėmimo 1 m. bausmę ir sumokėjo baudą 4 MGL (520 Lt) (b.l.123).

Visuma įrodymų patvirtina, tai pripažinus ir pačiam kaltinamajam, jog E. D., nesant jokių teisėtų pagrindų, pradžioje grasindamas panaudoti fizinį smurtą, atvirai iš K. V. reikalavo striukės, įgijęs striukę, paskui jau panaudodamas ir fizinį smurtą, kiekvieną kartą atvirai reikalavo iš K. V. po 100 litų. E. D. parodė, jog nusikalstamas sumanymas jam kildavo kaskart iš naujo, kai pamatydavo ar susitikdavo K. V., tai nebuvo viena tęstinė nusikalstama veika.

Nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuojamos kaip turto prievartavimai, nes K. V. ir E. D. nesiejo jokie tarpusavio reikalai ar įsipareigojimai. E. D., būdamas vytesnio amžiaus, fiziškai stipresnis, įžūlesnis, kaskart atvirais reikalavimais, grasindamas bei vėliau ir mušdamas, siekė konkretaus svetimo turto – pradžioje striukės, paskui 100 Lt, jis suvokė savo turtinių reikalavimų neteisėtumą. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 straipsnį neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas ar ne, svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia.

Nusikaltimų kvalifikavimas pagal BK 181str.1d., 181str.2d. teisingas.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas. Pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teistas. Baustas pagal ATPK. Nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu pilnametis.

Vadovaujantis aukščiau paminėtu, įvertinant faktines aplinkybes, keliskart naudoto smurto, prievartos aplinkybes, pasekmes, atsižvelgiant į BK bendrosios dalies VIII skyriaus ir XI skyriaus nuostatas dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, skirtina bausmė sankcijos ribose, švelnesnė nei vidurkis ir artimesnė minimaliai. Padaryti nusikaltimai apysunkis ir sunkūs, išimtinių teigiamų aplinkybių nėra, charakterizuojamas iš esmės neigiamai. BK 92str. netaikytinas, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus atlikimo, kadangi jau anksčiau teistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmnimo bausmę. Taip pat nėra pagrindų dėl BK 45str.3d., 62str. taikymo. Šioje baudžiamojoje byloje kardomasis kalinimas suėmimas netaikytas.

Teistas tris kartus iki šių nusikaltimų padarymo bei vieną kartą vėliau – 2013-09-06 nuosprendžiu už 2012-08-29 padarytą nusikaltimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2014-04-19, todėl taikytina BK 63 str. 3 d., 9 d. Nusikaltimai prisikiriami tam pačiam BK XXVIII skyriui – nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams.

Nukentėjusiojo K. V., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą motinos E. V., civilinis ieškinys 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui tenkinamas iš dalies, pripažįstant, jog kaltinamasis E. D. padarė 4000 Lt neturtinę žalą nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V.. Absoliuti satisfakcija neįmanoma, tačiau žalos atlyginimas privalo būti kaip įmanomas teisingiau atlyginamas. 2013m. balandžio – gegužės mėn. per septynis kartus nukentėjusysis K. V. buvo bauginamas, atimta striukė, naudojant fizinį smurtą mušamas kumščiais ir medine lazda, sunkesnių sužalojimų nekonstatuojant, kentė išgąstį, skausmą, teigia vis dar jaučiantis baimę, diskomfortą. Atsižvelgtina ir į tai, jog nėra duomenų, kad kaltinamasis turėtų turto ar pajamų, realias žalos atlyginimo aplinkybes.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo.

Vadovaujantis BPK 103str.1p., 105str.1d.,3d., pripažintinos proceso išlaidomis nukentėjusiojo ir atstovės pagal įstatymą 2014-02-19 kelionės išlaidos 232 Lt (b.l.146), išieškotinos iš kaltinamojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., 181 str. 2 d. (6 nusikaltimai),

nubausti pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-04-26 nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-05-01 nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-05-05 nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-05-09 d. apie 07.50val. nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-05-09 d. apie 16val. nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, pagal BK 181 str. 2 d. dėl 2013-05-09 d. apie 18val. nusikaltimo nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant, skirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti pilnai sudedant su 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios, baigus atlikti 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kardomosios priemonės nekeisti iki įsiteisės nuosprendis.

Nukentėjusiojo K. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Nukentėjusiajam nepilnamečiui K. V., atstovaujamam atstovės pagal įstatymą mamos E. V., priteisti iš E. D. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: striukę palikti tolimesniam savininko K. V. disponavimui; nusikaltimo įrankį bevertę medinę lazdą sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 103str.1p., 105str.1d.,3d., proceso išlaidas 232 Lt išieškoti iš E. D. valstybės naudai.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.