Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas septynis kartus, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 55 parų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė– areštas 90 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. L. 2024 m. vasario 3 d., apie 14.21 val., iš UAB „M.“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio(duomenys neskelbtini), prekybos salės atvirai pagrobė UAB „M.“ priklausančias pardavimui skirtas prekes – du akumuliatorinius smūginius atsuktuvus „Hervin Battery“, kurio vieno kaina 54,95 Eur, tuo padarydamas UAB „M.“ 109,90 Eur turtinę žalą.

A. L., apklaustas kaip kaltinamasis, teismo posėdžio metu pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis nurodė, kad tą dieną buvo išgėręs ir jam reikėjo pinigų, todėl nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, iš kur pagrobė du smūginius atsuktuvus. Ar kas matė ir ar jį vijosi, nepamena. Daiktus pasidėjo pas draugą N. K. g., tačiau išeinant iš draugo, jį pasitiko policijos pareigūnai, kuriems grąžino abu atsuktuvus. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Moka išlaikymą dviem vaikams, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba atsitiktinius darbus.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai.

Liudytoja A. G.-R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasario 3 d., apie 14 val., dirbo kasoje, darbe „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kai pastebėjo vyriškį juoda striuke ir juoda kepure, po abiejų rankų pažastimis pasikišusį du akumuliatorinius smūginius atsuktuvus „Hervin Battery“, kurių vieneto kaina 54,95 Eur. Minėtos prekės buvo žaliose dėžėse. Vyriškis iš parduotuvės išeidinėjo pro įėjimo vartelius. Supratusi, kad jis nori pavogti minėtas prekes, jam sušuko „Kur einat?“. Vyriškis atsakė – „Man pochui“ ir išėjo pro parduotuvės duris. Viena prekė jam iškrito ant žemės, jis pasilenkė pasiimti ir, pastebėjęs ją einančią link jo, ėmė bėgti. Radijo ryšiu ji pranešė savo kolegėms, kad iš parduotuvės vagia įrankius. Kolegė E. J. ėmė jį vytis ir paskambino į policiją (e. b. 1 t., l. 34-36).

Liudytoja E. J. parodė, kad 2024 m. vasario 3 d., apie 14 val., būdama darbe prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jai dirbant trąšų skyriuje, radijo ryšiu (per ausinukus) išgirdo kolegės šauksmą „Jūs nesusimokėjote“, „Vagia įrankius“, bėgo prie parduotuvės durų, kai kolegė A. G.-R. pasakė, jog vyriškis su juoda striuke ir šviesios spalvos kepure su bumbulu vagia įrankius. Pas minėtą vyriškį pastebėjo kyšančius įrankius, ėmė jį sekti, paskambino policijai bei parduotuvės direktorei. Vyriškį nusekė iki(duomenys neskelbtini), kur atvažiavo policijos ekipažas (e. b. 1 t., l. 39-41). Papildomai apklausta E. J. parodė, kad policijos pareigūnams atvykus prie parduotuvės ir paprašius atpažinti asmenį, kuris sėdėjo sulaikytas jų automobilyje, asmenį atpažino pagal jo striukę ir pilką kepurę su bumbulu, todėl iš karto policijos pareigūnams patvirtino, kad tai tikrai tas pats asmuo (e. b. 1 t., l. 159-162).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2024 m. vasario 3 d. pas jį(duomenys neskelbtini), apie pietus buvo atėjęs A. L.. Jis tuo metu namuose nebuvo, tačiau A. L. laikinai buvo davęs savo namų raktus, todėl šis galėjo užeiti. Parėjęs namo matė, kad A. L. turi kažkokias dvi dėžutes. Kas jose buvo, nežino, neklausė ir nežiūrėjo. A. L. tas dėžes jo namuose paslėpė ir paprašė, kad niekam nesakytų, kad buvo pas jį. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir kartu atsivedė A. L.. Matė, kad A. L. policijos pareigūnams atidavė tas dėžutes (e. b. 1 t., l. 186-188).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), statybinių medžiagų parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės pagrindinėje salėje, prie parduotuvės įėjimo vartelių dešinėje pusėje prie prekių ir parduotuvės vežimėlių tarp pirmos ir antros metalinės perskyros antroje lentynoje nuo apačios matoma vieta, iš kurios buvo pagrobti daiktai. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (e. b. 1 t., l. 48-56).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad, peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu PC27 Telšiai_ch1_20240203144421_20240203144658.avi, dešiniajame kampe užrašyta data ir laikas 2024 m. vasario 3 d., 14:44:21, kairiajame kampe apačioje ,,CAM 1“, matyti įeinantis vyriškis juodu paltu, pilka kepure su pilka apskritimo formos viršūne, juodomis kelnėmis ir juodais batais. Asmuo eina tiesiai į parduodamų prekių skyrių, paima iš sudėtų prekių lentynos ir apžiūri daiktą. Asmuo, laikydamas abiejose rankose daiktus, išeina iš prekybos centro pro įėjimo vartus lėtai ir neskubėdamas. Prekybos centro darbuotoja išseka asmenį pro įėjimo vartus. Pro langą matoma, kaip lauke asmuo ir darbuotoja prabėga. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu PC27 Telšiai_ch2_20240203144409_20240203144549.avi, dešiniajame kampe viršuje nurodoma data ir laikas 2024 m. vasario 3 d., 14:44:09, kairiajame kampe apačioje ,,CAM 2“, matyti kaip anksčiau minėtas asmuo apžiūri parduodamą prekę, ją pakelia, pasilenkia prie kitos parduodamos prekės, apsižvalgo, liečia visas prekes iš eilės, paima prekę, apsižvalgo, pajuda link įėjimo vartų į prekybos centrą su dviem kvadratinėmis dėžėmis, laikydamas kiekvienoje rankoje po vieną, kairėje rankoje matyti dėžės šonas geltonos spalvos, kitoje rankoje laikoma dėžė tamsios spalvos. Asmuo pasišalina iš vaizdo stebėjimo lauko (e. b. 1 t., l. 151-153).

2024 m. vasario 3 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis A. L. savanoriškai pateikė 2 vnt. akumuliatorinių smūginių veržliasukių „HERVIN“ Baterry (e. b. 1 t., l. 1-3).

Daiktų apžiūros protokole su fotolentele fiksuojama 2 vnt. akumuliatorinių smūginių veržliasukių „HERVIN“ Baterry apžiūra (e. b. 1 t., l. 141-149).

UAB „M.“ pareiškime nurodyta, kad civilinio ieškinio neteiks (e. b. 1 t., l. 173).

Iš 2024 m. vasario 13 d. Pakvitavimo matyti, kad 2 vienetai akumuliatorinių smūginių veržliasukių „HERVIN“ Baterry, 2.0, priklausančių UAB „M.“, grąžinti atstovui, pretenzijų neturi, civilinis ieškinys nepareikštas (e. b. 1 t., l. 171-172).

Kaltinamasis A. L. 2024 m. vasario 3 d. nutarimu buvo laikinai sulaikytas 2024 m. vasario 3 d., 14.40 val. (e. b. 1 t., l. 8-12). Iš laikinojo sulaikymo jis paleistas 2024 m. vasario 4 d. 12.25 val. (e. b. 1 t., l. 130-135).

2024 m. vasario 4 d. prokuroro nutarimu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (e. b. 1 t., l. 126-129).

Kaltinamasis baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja (1 t., b. l. 91-118).

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu BPK 20 straipsnio 5 dalis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. L. atvirosios, matant pardavėjai, iš UAB „M.“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salės atvirai pagrobė UAB „M.“ priklausančias pardavimui skirtas prekes – du akumuliatorinius smūginius atsuktuvus „Hervin Battery“.

Tokią išvadą teismui leidžia daryti kaltinamojo paaiškinimai, liudytojų parodymai, aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai. Prieštaravimų tarp kaltinamojo paaiškinimų, liudytojų parodymų bei rašytinių įrodymų nenustatyta, todėl teismas sprendžią, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika pilnai įrodyta.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Kaltinamojo A. L. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes jis, matant pardavėjai, iš UAB „M.“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio(duomenys neskelbtini), prekybos salės atvirai pagrobė svetimą turtą – UAB „M.“ priklausančias pardavimui skirtas prekes – du akumuliatorinius smūginius atsuktuvus „Hervin Battery“.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas negali sunkinti kaltinamojo padėties ir atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad veika padaryta recidyvisto BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes prokurorė, surašydama Pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenurodė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos veikos. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas skiriamą bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka taip pat baustas dėl sistemingo svetimo turto vagysčių. Vertindamas nustatytas aplinkybes, tai, kad veika padaryta neišnykus teistumui, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant maksimalios trukmės arešto bausmę (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis, 49 straipsnis).

Teismas daro išvadą, kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį – areštą – bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumą, o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas (BK 66 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. vasario 4 d. nutarimu kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis).

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 akumuliatoriniai smūginiai veržliasukiai „HERVIN“ Baterry – 2024 m. vasario 13 d. Pakvitavimu grąžinti UAB „M.“ atstovei V. B., todėl jų klausimas nespręstinas.

Kompaktinėje plokštelėje įrašytas vaizdo įrašas, esantis voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 307, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčia) parų.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 3 d. 14.40 val. iki 2024 m. vasario 4 d. 12.25 val. – 1 (vieną) dieną.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. vasario 4 d. nutarimu kaltinamajam A. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.