- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-2268-105/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Bazilius
- Pažeidėjas
- M. N.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant M. N., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.., traukiamas administracinė atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. N. surašytas už tai, kad jis 2013 m. spalio 11 d., apie 14 val. 27 min., gyvenvietėje, Rukų k., Pagėgių sav., vairuodamas automobilį F. M. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 104 km/h greičiu, viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį 52 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 124 str. 6 d.
Šalies argumentai
M. N. nurodė, kad dirba Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku. Važiuodamas tarnybiniu automobiliu, vykdydamas tarnybines pareigas ir veikdamas būtinojo reikalingumo sąlygomis, viršijo greitį, nes vyko į įvykio vietą Marijampolėje atlikti neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, asmenų sulaikymą, kratas.
Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės rašto matosi, kad M. N. 2013-10-11, apie 14 val., nedelsiant turėjo atlikti neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3063-13, tuo tikslu vyko į įvykio vietą Marijampolėje.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. N. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, kaltę pripažįsta, ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, tačiau jis teigia, jog pažeidimą padarė esant būtinojo reikalingumo sąlygoms.
Lietuvos ATPK 17 str. įtvirtina nuostatą, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.
Visapusiškai ir pilnutinai išsiaiškinus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, yra pagrindas teigti, kad viršydamas leistiną greitį M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką reikalavimus, tačiau ši situacija susidarė susidūrus dviem teisės saugomiems interesams, tai yra administracinis teisės pažeidimas padarytas siekiant užkardyti nusikaltimą, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto M. N. veiksmai, nors formaliai atitinkantys Lietuvos ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, pripažintini kaip padaryti būtinojo reikalingumo sąlygomis.
Lietuvos ATPK 250 str. 4 p. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai asmuo veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, todėl administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 4 p., teismas
nutarė:
Administracinę bylą dėl M. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 124 str. 6 d. nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.