Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškinį atsakovui VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universitetui, trečiajam asmeniui VšĮ CPO LT dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškinį atsakovui VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universitetui, trečiajam asmeniui VšĮ CPO LT dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo pripažinti VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universiteto vienašališką 2016 m. spalio 25 d. sutarties Nr. CPO21604/v565 nutraukimą neteisėtu, įpareigoti VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universitetą atsiimti skelbimą iš Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos skelbiamo pirkimo sutarties neįvykdžiusių ar netinkamai ją įvykdžiusių tiekėjų sąrašo (nepatikimų tiekėjų sąrašo) apie UAB „Būsto švara“ tariamai netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys teisme priimtas 2017 m. gegužės 23 d. rezoliucija.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. birželio 5 d. gautas ieškovo atstovo advokato L. D. prašymas perduoti bylą pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, civilinė byla perduodama nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas nustato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas 2017 m. gegužės 5 d. kreipėsi su ieškiniu dėl perkančiosios organizacijos – atsakovo VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universitetas vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu bei 500,00 Eur dydžio žalos atlyginimo, tačiau, kaip paminėta aukščiau, patikslinęs ieškinį, prašė pripažinti atsakovo vienašališką 2016 m. spalio 25 d. sutarties Nr. CPO21604/v565 nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti jį atsiimti skelbimą iš Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos skelbiamo pirkimo sutarties neįvykdžiusių ar netinkamai ją įvykdžiusių tiekėjų sąrašo (nepatikimų tiekėjų sąrašo) apie ieškovo tariamai netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą. Patikslintame ieškinyje ieškovas neprašo priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą. Ieškovas, be kita ko, ieškinyje nurodo, kad atsakovas neteisėtai, nesant esminio sutarties pažeidimo, pareiškė, kad vienašališkai nutraukia tarp šalių sudarytą paslaugų sutartį; nebendradarbiavo su ieškovu; neleido ieškovui savo sąskaita ištaisyti valymo trūkumų; ieškovui net ir didžiąja dalimi ištaisius trūkumus laikė, kad sutartis nutraukta; nepagrįstai įtraukė ieškovą į nepatikimų tiekėjų sąrašą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nustatytą tvarką. Taigi, iš ieškinio turinio, ginčijamos sutarties pobūdžio (sudaryta laimėjus viešąjį konkursą) bei reiškiamų reikalavimų matyti, kad ginčas tarp šalių yra kilęs iš viešųjų pirkimų būdu įsigytų paslaugų ir sudarytos sutarties nutraukimo.

Pagal CPK 27 straipsnio 9 punktą, apygardų teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

Pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 93 straipsnio 1 dalį, tiekėjas, kuris mano, kad perkančioji organizacija nesilaikė šio įstatymo reikalavimų ar neteisėtai nutraukė sutartį dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo ir tuo pažeidė ar pažeis jo teisėtus interesus, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos teismą, kaip pirmosios instancijos teismą, dėl: 1) perkančiosios organizacijos sprendimų, kurie neatitinka šio įstatymo reikalavimų, panaikinimo ar pakeitimo; 2) žalos atlyginimo; 3) pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia; 4) alternatyvių sankcijų taikymo; 5) sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Taigi, nagrinėjamu atveju ginčo teismingumui turi įtakos ta aplinkybė, kad yra ginčijamas sutarties, sudarytos pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą, nutraukimas. Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 93 straipsnio 1 dalimi ir CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, civilinė byla Nr. e2-24766-433/2017 perduodama Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-24766-433/2017 ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškinį atsakovui VšĮ Vilniaus Gedimino technikos universitetui, trečiajam asmeniui VšĮ CPO LT dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.