Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2018 m. rugsėjo 28 d sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal šį finansavimo sandorį, ieškovė suteikė atsakovui 317,29 Eur, 2019 m. balandžio 5 d. finansavimo sandorį Nr. 3, pagal šį finansavimo sandorį, ieškovė suteikė 135,45 Eur, 2019 m. balandžio 12 d. finansavimo sandorį Nr. 4, pagal šį finansavimo sandorį ieškovė suteikė 6071,52 Eur, vartojimo kreditą terminui iki 2025 m. gegužės 28 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas ieškovės paskaičiavimu yra nesumokėjęs 10229,14 Eur mokėtinų įmokų, 43,23 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoriai, delspinigių paskaičiavimo lentelė ir kita bylos medžiaga.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas tinkamai nevykdė vartojimo kredito sutarties sąlygų, pažeidė įmokų mokėjimo tvarką, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieškovės naudai priteisti prašomas sumas – 10229,14 Eur mokėtinų įmokų, 43,23 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 231 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10229,14 Eur (dešimt tūkstančių du šimtus dvidešimt devynis eurus 14 ct) skolą, 43,23 Eur (keturiasdešimt tris eurus 23ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“, juridinio asmens kodas 300515252, buveinė Perkūnkienmio g. 3, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.