Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui N. R. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2013 metų gegužės 25 d. atsakovas N. R. išrašė vekselį V. A. naudai, įsipareigodamas vekselio turėtojui sumokėti 4923,54 Eur (17000,00 Lt). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad V. A. mirė ir mirusiojo turtą ir turtines teises paveldėjo ieškovė V. T.. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateiktas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. K1ES-5628 paveldėjimo byloje Nr. P84/2016, kuriame nurodyta, kad V. A. turtą paveldi V. T. pagal paveldimo turto apyrašo Nr. S1a-29359, 2016-06-27 papildymą Nr. S1a-45083, kurį sudaro turtinė teisė į mokėtinas pinigines lėšas pagal išduotą vekselio davėjo N. R. paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Ieškovė nurodo, kad vekselis turėjo būti pateiktas apmokėti per du metus nuo jo išrašymo dienos. Teigia, kad ieškovė nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, nes atsakovas vis žadėdavo atsiskaityti, nurodo, kad suėjus terminui atsakovas neatsiliepia į skambučius, vengia susitikimų.

Lietuvos Respublikos CK 1.105 str. nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, - tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumą. Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (LR CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas. LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi ieškovė, būdama atsakovo pasirašyto vekselio turėtojas, neįgyvendino savo minėtų teisių ir nepateikė vekselio apmokėti, nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo, laikantis įstatymo nuostatų vekselis laikytinas skolos raštu, kuris yra laikomas rašytiniu įrodymu ir juo įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

Ieškovė prarado galimybę patenkinti reikalavimą (atlikti išieškojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą, tačiau atsakovo N. R. pasirašytas skolos dokumentas (paprastasis vekselis) atitinka paskolos sutarčiai keliamus reikalavimus (LR CK 6.871 str.). Pagal ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes, atsakovas su ieškove nėra atsiskaitęs iki šios dienos, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, todėl yra pagrįstas pagrindas iš atsakovo ieškovės naudai priteisti skolos dokumente nurodytą pinigų sumą, t.y. 4 923,54 Eur (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.870 - 6.873 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2016-12-14, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteisiamas ieškovei 111 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 4923,54 Eur (keturi tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt trys eurai 54 centai) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4923,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 111,00,00 (šimtas vienuolika eurų 00 centų) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trys šimtai eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti – ieškovės V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas N. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė V. T. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.