Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015-07-16 apie 20.09 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,11 promilių girtumas), iš parduotuvės IKI STUMBRAS, adresu Aukštaičių g. 4, Panevėžyje, pavogė 0,33 ltr. talpos butelį „Bajorų“ degtinės, 2,59 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

V. A. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Iš bylos medžiagoje esančio Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis prisipažino padaręs pažeidimą (7 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: prašymu (3 b.l.); paaiškinimu (4 b.l.); pareiškimu (5 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 19048 (6 b.l.); 2015-07-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33948226-15 (7-8 b.l), iš kurio matyti, kad 2015-07-16 apie 20.36 val. V. A. buvo nustatytas 3,11 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (9-16 b.l.); 2015-07-08 administracinio sulaikymo protokolu (17 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą, pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

S. V. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į tris jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. A. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 50 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.