Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-573-1007/2016

2016 m. lapkričio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį traukiamas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 21.02 val., Akmenės r., (duomenys neskelbtini) kultūros namuose, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,15 promilių neblaivumo laipsnis, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia ranka trenkė į salės duris, taip jas sugadino ir Papilės kultūros namams padarė 110 Eur turtinę žalą, kurią atlygino.

Teismo posėdžio metu D. P. prisipažino padaręs šį pažeidimą, gailėjosi. Nurodė, kad pažeidimą padarė neblaivus ir tokia jo būsena įtakojo pažeidimo padarymą. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kultūros namams atlygino padarytą turtinę žalą, prašė teismo skirti mažiausią baudą, kadangi mokosi ir kitų, išskyrus 10 Eur stipendiją, pajamų neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas, išklausęs D. P. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-09-24, 2016-10-05 Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūnų tarnybinius pranešimus, įvykio vietos foto lentelę, įvykio suvestinės duomenis, alkotesterio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016-09-23 22.12 val. D. P. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) kultūros namų vadovės V. K. 2016-09-23 protokolą-pareiškimą, bei 2016-10-13 paaiškinimą, kad pažeidimu padaryta žala atlyginta, 2016-10-03 Z. K. paaiškinimą, daro išvadą, kad D. P. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad D. P. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad D. P. teisės pažeidimą padarė neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, kadangi iš Liteko duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimas, kuriuo D. P. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirta 289 Eur bauda, už tai, kad jis 2016-09-11, 09.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, įsiteisėjo 2016-10-25.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. skirtina 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.