Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Mariaus M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – direktoriumi, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marius M. M., 2010-04-09 apie 17.00 val. Savanorių pr. 21, Vilniuje, vairavo automobilį „TOYOTA AVENSIS“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,00 prom.) girtumas, vairuotojas nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, nes automobilis buvo neapdraustas. Šiais savo veiksmais Marius M. M. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M.M. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M.M. M. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 519997 (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio parodymais (b.l. 4), praneimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), paaiškinimais administracinio teisės pažeidimo protokole). M.M. M. veika pagal LR ATPK 126 str 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (1,00 prom.), taip pat veika pagal LR ATPK 123 str. 5 d kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjo M.M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą M.M. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, baustas administracine tvarka, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančio aplinkybės buvimą, atsižvelgiant į tai, jog administracinis teisės pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, anksčiau nebuvo baustas už analogišką teisės pažeidimą, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisėjos vertinimu M.M. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobaudas - bauda numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M.M. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M.M. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 32 str., 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

pripažinti M. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

pripažinti M. M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 12 (dvylikos) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už M.M. M. padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir LR ATPK 126 str. 1 d., galutinai jam skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su 12 (dvylikos) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.