Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei E. S., ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atstovei Kristinai Šatienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovui R. K. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir UAB „Jonavos paslaugos“ prašo priteisti iš R. K. 964,71 Eur UAB „Jonavos paslaugos" naudai įsiskolinimą už komunalines paslaugas ir buto nuomą, 22,01 Eur delspinigių, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur žyminį mokestį; nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1999-09-10 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti R. K. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Kristina Šatienė teisme ieškinį palaikė ir paaiškino, kad remiantis 1985-06-13 Jonavos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 142 su R. K. 1999-09-10 buvo sudaryta buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota nuomos sutartis, atsakovas gyvenamosios vietos bute nėra deklaravęs, pagal pasirašytą buto nuomos sutartį įsipareigojimų nevykdo, nuomos ir kitų mokesčių pagal sutarties 2.2 punktą nemoka. Per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01 susidarė 986,72 Eur skola, tame skaičiuje 964,71 Eur už buto nuomą ir komunalines paslaugas ir 22,01 Eur delspinigiai. Atsakovas skolingas už buto nuomą, administravimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto bendro naudingo ploto, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1TS-0311 ir 1TS-0203 patvirtintomis kainomis. Nuomininkui 2016-10-27 išsiųstas įspėjimas dėl buto patuštinimo ir skolos apmokėjimo, tačiau skola nesumokėta, nuomininkas iš buto neišsikėlė ir buto nepridavė.

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. S. ieškinį teisme palaikė ir prašo jį tenkinti – nutraukti 1999-09-10 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti R. K. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas R. K. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovas prašymų bei atsiliepimo nepateikė, laikoma, kad su ieškiniu sutinka, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1985-06-13 Jonavos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 142 su R. K. 1999-09-10 buvo sudaryta buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) neterminuota nuomos sutartis (b.l.4-5). R. K. bute nėra deklaravęs gyvenamosios vietos (b.l.6). Atsakovas nesilaiko pasirašytos buto nuomos sutarties 2.2 punkto sąlygų, nuomos ir kitų mokesčių nemoka, įsiskolinimas nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01 sudaro 986,72 Eur ir ieškovės paskaičiuoti 22,01 Eur delspinigiai (b.l.8-10). Atsakovas skolingas už buto nuomą, administravimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto bendro naudingo ploto, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1TS-0311 ir 1TS-0203 patvirtintomis kainomis (b.l.11-14). Nuomininkas į 2016-10-27 išsiųstą įspėjimą dėl buto patuštinimo ir skolos apmokėjimo nereagavo, skolos nesumokėjo, iš buto neišsikėlė ir jo nepridavė.

Dėl skolos

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.583 str.). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (LR CK 6.584 str.).

Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01 nemokėjo einamųjų buto, esančio (duomenys neskelbtini), mokesčių už nuomą, suteiktas komunalines paslaugas ir administravimo išlaidas. VSDFV duomenų bazėje informacijos apie atsakovo darbo vietą nėra, atsakovas nuomojamame bute nerandamas, jame nedeklaruotas, procesu nesidomi, todėl atsakovui tinkamai nevykdant prievolinių įsipareigojimų iš jo priteistina ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 964,71 Eur skolos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” nuostatomis, iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti 22,01 Eur delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovas nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimo mokėti mokesčius už buto nuomą ir komunalines paslaugas, todėl ieškovių prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 986,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1999-09-10 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti R. K. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad, vadovaujantis CPK 3 straipsnio nuostatomis, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, tiek šią Konvenciją aiškinanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika yra sudėtinė Lietuvos teisės sistemos dalis, o atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, pagal kurią, sprendžiant bet kokį ginčą dėl asmens iškeldinimo iš būsto, privalu apsvarstyti, kiek tas iškeldinimas yra numatytas įstatymų, jei taip, ar tuo iškeldinimu yra siekiama teisėtų valstybės tikslų, jei taip, ar to reikia demokratinės visuomenės interesams ir ar tai proporcinga siekiamam teisėtam tikslui. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečią situaciją, privalo atsižvelgti į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, kieno interesai yra svarbesni – savivaldybės ar piliečio interesas, todėl norint iškeldinti iš socialinio būsto nuomininką ir jo šeimos narius tuo pagrindu, kad nuomininkas nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, būtina nustatyti, ar toks pažeidimas yra esminis, kokio yra tokio pažeidimo konkrečios aplinkybės ir priežastys.

Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 str.).

Nustatyta, kad atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas (nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01), skola yra 964,71 Eur. Atsakovas iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties 2 .2 p. sąlygas. Su atsakovu 1999-09-10 sudaryta tipinė nuomos sutartis buvo neterminuota, ji iki šiol galioja, todėl ieškovių prašymas dėl nuomos sutarties nutraukimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas bute nedeklaruotas, nerandamas, todėl tikėtina, kad jame negyvena ir nesistengia šio būsto išsaugoti. Esant nustatytoms aplinkybėms 1999-09-10 tipinė nuomos sutartis, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), nutrauktina.

Dėl iškeldinimo

Pagal nuomos sutarties 7 punktą, nuomotojui pareikalavus, nuomininkas gali būti iškeldintas. Ieškovė 2016-10-27 siuntė atsakovui įspėjimą dėl buto atlaisvinimo (b.l.7), tačiau atsakovas į ieškovės įspėjimą iki 2016-11-10 nereagavo. Ieškovė turi pagrindą manyti, kad atsakovas šiame bute negyvena, kadangi nedeklaruotas ir nerandamas. Duomenų, kad atsakovas nori šį būstą išsaugoti, nėra.

Atsakovui iškeldinti yra įstatyminis pagrindas (CK 6.611 str.). Iškeldinimu ieškovas siekia teisėtų valstybės tikslų, nes jis įstatymu valstybės įpareigotas atlikti savarankišką funkciją - sudaryti socialinio būsto fondą ir šiuos būstus nuomoti (LR vietos savivaldos įst. 6 str. 15 p.). Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovų ir jų šeimos narių iškeldinimas iš būsto padės apginti kitų, socialiai labiau pažeidžiamų, visuomenės narių interesus, nes atsilaisvinusį būstą ieškovas galės nekomerciniu pagrindu nuomoti mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 7 d.), kurios išnuomotame būste gyvens. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nuomos sutartis nutraukiama teismo sprendimu, todėl atsakovo iškeldinimas iš užimamo būsto, bus proporcinga priemonė jo padarytam pažeidimui bei siekiamam teisėtam tikslui - aprūpinti socialiniu būstu mažiausias pajamas gaunančius asmenis (našlaičius, neįgaliuosius, daugiavaikes šeimas). Atsakovas ilgą laiką elgėsi pasyviai ir neatsakingai, pažeidė nuomos sutarties sąlygas visiškai nemokėdamas nuomos ir komunalinių mokesčių, nerodė iniciatyvos turimą butą išsaugoti, todėl nuomos sutartis teismo buvo nutraukta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovių ieškinys tenkintinas, R. K. iškeldintinas iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei UAB „Jonavos paslaugos priteistinas 30 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str.). Savivaldybė bylose dėl savivaldybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Už ieškinio reikalavimą dėl iškeldinimo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris, ieškinį patenkinus, išieškotinas iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai valstybės naudai priteistina 3,99 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 str.). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 44,99 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 1999-09-10 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti R. K. g.(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, Jonava, Klaipėdos g. 17, a.s Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, iš atsakovo R. K., a.k(duomenys neskelbtini) 964,71 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 71 ct) įsiskolinimo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01, 22,01 Eur (dvidešimt du eurus 01 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (986,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 44,99 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.