Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2008-11-14 nutarimu Nr. 2-19-(2008)-198 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 1750 Lt bauda. Pažeidėjai nesumokėjus paskirtos baudos, 2009-01-22 nutarimas buvo perduotas priverstiniam vykdymui antstoliui Vitaliui Milevičiui.

Antstolis Vitalis Milevičius vykdydamas baudos išieškojimą, nustatė, kad S. G. lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Pažeidėja tikslingai siekė išvengti baudos sumokėjimo, kviečiama į antstolių kontorą neatvyko, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir gaudama pajamas baudos nesumokėjo. Vykdant priverstinį baudos išieškojimą iš skolininkės 2009-06-02 sąskaitos priverstinai išieškota 6,98 Lt baudos ir šiuo metu nesumokėtos baudos likutis yra 1743,02 Lt.

Antstolis 2011-01-27 surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0013/09/00391 ir pasiūlė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui spręsti klausimą dėl S. G. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

2011-04-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas gavo 2011-04-12 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl paskirtos 1750 Lt baudos neišieškotos ir nesumokėtos 1743,02 Lt dalies pakeitimo viešaisiais darbais ar administraciniu areštu S. G.. Byloje nėra duomenų, jog S. G. sutinka atlikti viešuosius darbus.

Teikimas išnagrinėtas S. G. nedalyvaujant. Byloje S. G. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau šaukimas siųstas šiuo adresu grįžo neįteiktas. Atvesdinti S. G. taip pat nepavyko. Teismui nepavykus nustatyti kitos pažeidėjos gyvenamosios vietos, darytina išvada, kad ji apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR ATPK 314 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nustatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per įstatymo nustatytą terminą, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos pažeidėja S. G. turėdama pareigą sumokėti teismo nutarimu skirtą baudą, įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, dirbdama antstolio patvarkymo, dėl išskaitų iš darbo užmokesčio nevykdo, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą antstolio neinformavo dėl ko tokie pažeidėjos veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą.

Byloje nėra duomenų, kad S. G. pagal ATPK 29 straipsnio 2 dalį negalėtų būti skiriamas administracinis areštas.

Remiantis išdėstytu, pažeidėjai S. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2008-11-14 nutarimu Nr. 2-19-(2008)-198 skirtos 1750 Lt baudos neišieškota ir nesumokėta 1743,02 Lt dalis keistina į administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2008-11-14 nutarimu Nr. 2-19-(2008)-198 skirtos 1750 Lt baudos neišieškotą ir nesumokėtą 1743,02 Lt dalį pakeisti į 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Vilniaus apskr. VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.