- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- 2A-1023-436/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08721-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Arūnas Rudzinskas, Leonas Jachimavičius
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- L. Š.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus, Nerijaus Meilučio ir Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. patikslintą ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo ir bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo, santuokinio turto padalinimo, atsakovo V. Š. patikslintą priešieškinį ieškovei L. Š., tretiesiems asmenims su savarankiškais reikalavimais O. Š. ir V. Š. dėl santuokos nutraukimo ir akto įrašo dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais O. Š. ir V. Š. ieškinį ieškovei L. Š., atsakovui V. Š. dėl piniginių prievolių pripažinimo asmenine skola ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
ieškovė patikslintu ieškiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką, pripažįstant, kad ji nutrūko dėl atsakovo kaltės, panaikinti jų bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę Miknevičiūtė ir padalinti santuokoje įgytą turtą du automobilius lygiomis dalimis, atsakovui paskiriant visą turtą natūra, o jai priteisiant 32 500 Lt kompensaciją, kurią sudaro ½ dalis santuokinio turto; išlaikymo nereikalavo. Santuokoje vaikų neturėjo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išvyko į užsienį, kartu nesivežė ieškovės, savo sutuoktinės, nesirūpino šeimos išsaugojimu, apie kelionę su ieškove nesitarė, todėl jis kaltas dėl santuokos iširimo. Santuokoje buvo įgyti du automobiliai, bet yra likę atsakovo ir jo tėvų žinioje, todėl prašo automobilius natūra palikti pas atsakovą, o jai priteisti piniginę kompensaciją.
Atsakovas priešieškiniu prašė nutraukti jo ir ieškovės santuoką, pripažįstant, kad ji nutrūko dėl ieškovės kaltės, panaikinti jų bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę Miknevičiūtės pavardę, o atsakovo vardu įgytas transporto priemones Citroen C4, valst. numeris DBP111, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir Mazda 6, valst. numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pripažinti jo asmenine nuosavybe, išlaikymo nereikalauja (1 tomo 48-51, 2 tomo 46-50 b.l.). Nurodo, kad jam išvykus į užsienį, ieškovė susirado kitą vyrą, jam buvo neištikima, todėl prašo nutraukti santuoką dėl ieškovės kaltės. Automobiliai, kurie įgyti santuokos metu, nėra įgyti iš santuokinių lėšų ir nėra bendroji jungtinė nuosavybė, todėl prašo automobilius pripažinti jo asmenine nuosavybe.
Tretieji asmenys su savarankiškais reikalavimais V. Š. ir O. Š. ieškiniu ieškovei L. Š. prašė iš ieškovės priteisti 4341,00 Lt skolą, kurie buvo pervesti į ieškovės sąskaitą jos asmeninėms reikmėms.