Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant atsakovui V. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams V. D. ir E. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų V. D. ir E. G. solidariai 1191,25 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad 2015-02-25, 19.20 val. ieškovo pareigūnai nustatė, kad atsakovai neteisėtai - draudžiamais ne mėgėjiškos žūklės įrankiais - su statomais tinklais, žvejojo Krokų lankos ežere, Šyšgirių k., Šilutės r. ir turėjo neteisėtai sugavę 5 karšius, 1 lydeką, 1 lyną, 66 kg kuojų ir 1 kg karosų. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovai buvo patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 87 str. 3 d. Atsakovai neteisėtais veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 10.1. ir 11.2. p. reikalavimus, ir padarė žalą žuvų ištekliams. Atsakovams buvo pateikta pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau buvo atlyginta tik 20 Eur dalis ir liko neatlyginta 1191,25 Eur žalos.

Atsakovas V. D. ieškinį pripažįsta visiškai, su apskaičiuotu žalos dydžiu sutinka ir prašo jam vietoje reikalaujamo žalos atlyginimo priteisti atlikti viešuosius darbus.

Ieškovo atstovas ir atsakovas E. G. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Atsakovas E. G. atsiliepimų ar prašymų nepateikė.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Remiantis bylos medžiaga, atsakovo V. D. paaiškinimais nustatyta, kad 2015-02-25, 19.20 val. ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai S. S., M. P., A. T., M. B., I. Ž., R. A. ir R. S. nustatė, kad atsakovai V. D. ir E. G. neteisėtai - draudžiamais ne mėgėjiškos žūklės įrankiais - su statomais tinklais, žvejojo Krokų lankos ežere, Šyšgirių k., Šilutės r., ir neteisėtai turėjo sugavę 5 karšius, 1 lydeką, 1 lyną, 66 kg kuojų ir 1 kg karosų. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovai buvo patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3 d., jie nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje neskundė. Atsakovai minėtais neteisėtais veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 (toliau - Taisyklės) 10.1. ir 11.2. p. reikalavimus, ir padarė žalą žuvų ištekliams. Vadovaujantis Taisyklių 10.1. p., žvejoti naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius draudžiama. Pažymėtina tai, kad pagal Taisyklių 11.2. p. numatyta, kad draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais.

Neteisėtai žvejodami atsakovai padarė 1211,25 Eur žalą žuvų ištekliams, kuri apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1076 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo.“ Atsakovams buvo pateikta pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau buvo atlyginta tik 20 Eur dalis ir liko neatlyginta 1191,25 Eur žalos.

Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovai padarė žalą žuvų ištekliams ir jos visos neatlygino. Įvertinus visus įrodymus, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistina 1191,25 Eur žala ieškovui (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str.). Atsakovo V. D. prašymas dėl priteistinos žalos pakeitimo viešaisiais darbais atmestinas, nes tokio pakeitimo civilinės teisės įstatymai nenumato.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: iš kiekvieno atsakovo po 13,50 Eur žyminio mokesčio ir po 1,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso po 14,56 Eur į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., 274 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 1191,25 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1191,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistą sumą pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742333, sąskaitą Nr. LT194010042300090036, AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovų V. D. ir E. G. lygiomis dalimis po 14,56 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.