Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. sausio 4 d. apie 09.02 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio Mažeikių m. Naftininkų g.17b, prekybos salės pagrobė 8 įpakavimus kreminio prausiklio „Nivea Supreme Touch“ po 250 ml bei 2 įpakavimus vyriškos dušo želė „Nivea Vitality Fresch“, iš viso prekių už 110,70 Lt, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. vasario 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-7768015-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu dėl vagystės; bendra įvykio informacija; R. B. paaiškinimu; foto medžiaga; vaizdo įrašo medžiaga; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-07-04; 2013-08-01; 2013-08-20 pagal LR ATPK 50 straipsnį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka, teistas už LR BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog R. G. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis didintinas nuo sankcijos vidurkio iki maksimumo (LR ATPK 29, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. pripažinti padarius LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui