Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010 m. gruodžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

2. 2011 m. spalio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2011 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, ir skiria subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

4. 2018 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. 2019 m. spalio 7 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai, neatlikus 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2020 m. vasario 24 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro;

5. 2021 m. gegužės 04 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiai; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti metams, paskiriant jam pareigas: pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas, t.y. nuo 2020 m. spalio 8 d., 20.20 val. iki 2020 m. spalio 9 d., 12.23 val., 1 dieną į laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo parai; 2021 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismas priėmė nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą vienu trečdaliu sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. rugpjūčio 3 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje prie lovos Nr. (duomenys neskelbtini), spintelėje neteisėtai laikė švirkštą su skysčiu, kurio sudėtyje yra karfentanilio, kuriame yra nedidelis grynos narkotinės medžiagos kiekis - 0,00000013 g (0,000013 %), kol 2022 m. gegužės 3 d. apie 19.40 val. neplaninės kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai.

R. S. įtariamojo apklausos metu kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2022 metų vasario mėnesio atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose Atvirojoje kolonijoje, buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini)-ą būrį (duomenys neskelbtini)-ą gyvenamąją patalpą. Už gerą elgesį jį, 2022 metų gegužės mėnesį, tolimesnės bausmės atlikimui, išleido į laisvę, bausmės pabaiga buvo rugpjūčio mėnesį. Atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose jis buvo pabandęs amfetaminą, tačiau tai buvo tik vieną kartą. Po to, norėjo pabandyti kitokią medžiagą, todėl 2022 m. gegužės 3 d. pas save į spintelę buvo pasidėjęs švirkštą su karfentaniliu, tačiau jo panaudoti nespėjo, kadangi atėjo pareigūnė ir švirkštą paėmė. Švirkštą su jame buvusia medžiaga įsigijo savo reikmėm iš nepažįstamo žmogaus grįžtant į pataisos įstaigą. Daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir nevartoja iki šiol. Jis vienas augina 5 metų dukrą, dirba pagal individualią veiklą. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti paprastinta proceso tvarka, sutinka su baudžiamuoju įsakymu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 4-7).

Be kaltinamojo R. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. G. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini), specialistu. Darbo vieta yra įstaigos Atvirojoje kolonijoje. 2022 m. gegužės 3 d. nuo 08.00 valandos pradėjo tarnybą. Apie 20 valandą, jam esant Atvirosios kolonijos budėtojų dalyje, į ją atėjo Saugumo valdymo skyriaus specialistė D. M., kuri pasakė, kad (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, atliekant neplaninę kratą, rado švirkštą su skaidriu skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Švirkšto radimo aplinkybių jis nežino, kadangi kratoje nedalyvavo, apie jo radimo aplinkybes daugiau gali paaiškinti specialistė D. M., kuri atliko kratą. Rastą švirkštą ji paliko budėtojų dalyje, jis jį atidavė į budėtojų dalį atvykusiam Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 55-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. M. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialiste, tačiau darbo vieta yra įstaigos Atvirojoje kolonijoje. Darbas yra nuo 08.00 valandos iki 20.00 val.. 2022 m. gegužės 3 d., kaip visada, pradėjo tarnybą nuo 08.00 val. Prieš darbo pabaigą apie 19.40 val. nutarė padaryti apėjimą, t. y. patikrinti nuteistuosius ir bendrą patalpų tvarką. Įėjus į (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-ą gyvenamąją patalpą pamatė, kad patalpos kairiame kampe ant lovų vienas priešais kitą sėdėjo du nuteistieji, kurie jai įėjus sukėlė įtarimų, todėl iš karto priėjo prie jų ir patikrino prie 5-os lovos esančią spintelę. Tik atidarius spintelės duris ant viršutinės lentynėlės iš karto pamatė naudojimui paruoštą švirkštą su adata, kuriame buvo skaidrus skystis. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga D. M. minėtą švirkštą iš karto paėmė. Tuo metu, kaip paėmė švirkštą, minėtų nuteistųjų patalpoje jau nebuvo, todėl, kas būtent iš nuteistųjų tuo metu buvo prie spintelės, ji negali pasakyti. Minėta gyvenamoji patalpa yra labai didelė ir joje bausmę atlieka iki 20 nuteistųjų, todėl jų visų pažinti neįmanoma. Tuo labiau, kad nuteistųjų yra gana didelė kaita. Paimtą švirkštą ji iš karto nunešė į pirmajame pastato aukšte esančią budėtojų dalį ir apie įvykį informavo budėtoją R. G.. Apie įvykį surašė tarnybinį pranešimą (t. 1, b. l. 112-115).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistės D. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 3 d. apie 19.40 val. gyvenamųjų patalpų apėjimo metu (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje prie 5-os lovos, spintelėje rastas vienkartinis švirkštas su neaiškios spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 9).

Iš atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. gegužės 3 d. apie 19.40 val. buvo atlikta krata gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta: vienkartinis švirkštas su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 10).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vienkartinis švirkštas su adata (t. 1, b. l. 16-21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 32-39).

Iš savanoriškų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini)-ojo sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistė A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, užfiksuotu vaizdo registratoriumi Nr. 65 (t. 1, b. l. 40-42).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) pareigūnų pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Vaizdinė medžiaga yra įrašyta į kompaktinį diską ant kurio yra padaryti gamykliniai užrašai: „Freestyle“, „CD-R 700 MB 52x“. Panaudojant tarnybinį kompiuterį „Samsung“ ir jame integruotą vaizdo ir garso peržiūrėjimo programą buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) K.“. Įrašo trukmė - 00:12:17 min. Įrašo dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „2022/05/03 19:36:26 Y100065 Pam_01“. Įrašo pradžia: 19:36:26. Vaizdo įrašas yra daromas vaizdo registratoriumi, kuris yra prisegtas prie pareigūnės tarnybinės uniformos. Įrašo pradžioje matyti, kad filmuojama Atvirosios kolonijos nuteistųjų gyvenamoji patalpa. Patalpoje du pareigūnai, t. y. pareigūnė, kuri atlieka filmavimą ir kita pareigūnė, kuri tikrina bei bendrauja su nuteistaisiais. 19:36:43 išeina iš patalpos. Toliau vyksta filmavimas, pareigūnės tikrina nuteistųjų gyvenamąsias patalpas, pagalbines, t.y. virtuvė, tualetas. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 19:38:54 pareigūnės eina koridoriumi ir toliau laiptais lipa į antrą aukštą. Toliau tikrinamos nuteistųjų patalpos. 19:44:54 pareigūnė įeina į patalpą ir eina į kairę pusę, kur ant lovų, vienas priešais kitą, sėdi du nuteistieji. Pareigūnė, kelis kartus, klausia: „kas čia vyksta?“. 19:45:32 pareigūnė tikrina spintelę, pasitraukia ir rodo į spintelės vidų. Pareigūnė vėl kelis kartus paklausia: „Kas čia?“, „čia va, kas čia?“. 19:45:42 nuteistasis iš spintelės nuo viršutinės lentynos paima vienkartinį švirkštą su adata. Pareigūnė klausia: „kas čia“, „davai duodat“. Pareigūnė klausia: „kieno spintelė?“ Girdisi, kai pareigūnė sako: „abudu einam“. Nuteistasis pasako: „prie ko čia aš“. 19:46:33 pareigūnės ir nuteistieji išeina iš patalpos. 19:47:26 įeina į budėtojų dalį, pareigūnė parodo švirkštą ir pasako: „(duomenys neskelbtini) iš spintelės“. Vyksta pokalbis tarp pareigūnų ir nuteistojo. 19:48:20 pareigūnas supakuoja švirkštą su adata. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 19:48:42 filmavimas baigtas (t. 1, b. l. 52-53).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktame švirkšte esančiame skystyje yra karfentanilio. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą. Švirkšte esančiame skystyje grynos narkotinės medžiagos — karfentanilio — kiekis yra 0,00000013 g (0,000013 %) (t. 1, b. l. 43-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant švirkšto išorinio paviršiaus nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifkavimui (t. 1, b. l.46-49).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta informacija nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant švirkšto išorinio paviršiaus (1 mėg.), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 50-51).

R. S. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta R. S. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, teismo prašo baudos mokėjimą paskirstyti 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui (t. 2, b. l. 8-9).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (t. 1, b. l. 176-179), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 71-73), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, b. l. 83). R. S. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos buvo charakterizuojamas neigiamai, kadangi atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, buvo baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą (t. 1, b. l. 99-102).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda ir jos dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs vienkartinis švirkštas su adata, saugomas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 97-98), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750,00 Eur) (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, R. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500,00 Eur) (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad R. S. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį vienkartinį švirkštą su adatą, saugomą Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.