Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K. (V. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstano pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį, 459 straipsnio 10 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 07 val. 00 min. iš Lietuvos Respublikos atvyko į Lavoriškių kelio postą kroviniu automobiliu Volvo, su laikinos registracijos tranzito valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir priekaba su laikinos registracijos tranzito valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklausančiais įmonei (duomenys neskelbtini), nepateikė kelionės leidimo vykti, kaip to reikalaujama pagal tarpvalstybinius susitarimus tarp Kazachstano Respublikos ir Lietuvos Respublikos, dėl ko, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 3-196 „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 5.2 punktą.

Be to jis, pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-468(E) „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ 4 dalies 4.4 punktą, kadangi išmatavus autotraukinio bendrą ilgį, nustatyta, kad jis sudaro 21 m., kai tuo tarpu maksimalus leidžiamas ilgis gali būti 18, 75 m.

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiškios savo pozicijos dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo nenurodė, tačiau jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Vilniaus teritorinės muitinės nutarimas administracinio nusižengimo byloje, asmens paso ir transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, transporto priemonės laikinos registracijos liudijimų kopija, CMR važtaraščių kopijos, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad V. K. 2019 m. rugpjūčio 9 d. padarė analogišką nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 2 dalyje, už kurį paskirtą piniginę nuobaudą sumokėjo tą pačią dieną. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. K. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, nepateikė kelionės leidimo vykti, kaip to reikalaujama pagal tarpvalstybinius susitarimus tarp Kazachstano Respublikos ir Lietuvos Respublikos, bei viršijo leidžiamas kelių transporto priemonių junginių matmenis. Šie V. K. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 450 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka už analogiško nusižengimo padarymą jau baustas, paskirtą piniginę nuobaudą sumokėjęs, kartu atkreiptinas dėmesys, kad po nagrinėjamų nusižengimų padarymo praėjus mėnesiui vėl buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 450 straipsnio 3 dalį, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant artimą sankcijose numatytiems minimumas, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 450 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 3 dalyje – 1500 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje – 600 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 19105176382.

Išaiškinti V. K. (V. K.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus