Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, civilinio atsakovo COMPENSA Vienna Insurance Group Lietuvos filialo atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, išsilavinimas aukštasis, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2013-05-14 apie 15.00 val. Kaune, vairuodama automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodama Raudondvario plentu link Ežero gatvės, ties namu Nr. 164, pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimus, t.y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, prieš apsisukdama ne sankryžoje, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio ta pačia kryptimi tiesiai važiavusiam motoroleriui „Peugeot Jet Force 50“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, mopedo vairuotojui A. M. įvykio metu buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

D. S. savo kaltę pripažino pilnai. Ji parodė, kad 2013-05-14 apie 15 val., važiavo Kaune, Raudondvario plentu, Ežero gatvės kryptimi, vairavo automobilį „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavusi vietą leidžiančią apsisukti, rodydama kairį posūkį suko į kairę, pagal savo važiavimo kryptį. Prieš sukant į kairę ji trumpam stabtelėjo ir suko į kairę. Pasukus į kairę išgirdo smūgį į savo vairuojamo automobilio kairės pusės priekinę dalį tarp kairio sparno ir priekinių durelių. Ji iškarto sustojo. Išlipus iš automobilio pastebėjo priešingos krypties eismo pusėje, pirmoje eismo juostoje prie šaligatvio bordiūro gulintį mopedą ir vaikiną. Ji pranešė apie įvykį policijai ir medikams. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013-05-14 važiavo Kaune, Raudondvario plentu, link Lampėdžių, mopedu „Peugeot Jet Force 50“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), antra eismo juosta, apie 60 km/h greičiu. Pirmoje eismo juostoje važiavo automobilis „Ford Focus“. A. M. važiuojant antra eismo juosta, greta pirma eismo juosta važiavo šviesios spalvos automobilis „Ford Focus“, apie 20 km/h greičiu, su kuriuo A. M. susigretino, kad minėtame automobilyje būtų įjungtas kairio posūkio signalas, nematė. Staiga „Ford Focus“ pradėjo atlikinėti apsisukimo manevrą į kairę. A. M. pamena tik garsą panašų į susidūrimo. Eismo įvykio metu A. M. susižalojo, lūžo dešinė ranka. Nepataisomai buvo sugadintas mopedas „Peugeot Jet Force 50“, sulaužytas šalmas. D. S. atlygino žalą, jo atsiprašė su kaltinamąja susitaikė, jis atleido, nori taikytis.

A. M. atstovė pagal įstatymą, A. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-14, apie 15 val. eismo įvykio įvykusio Kaune, Raudondvario plente, nematė. Apie įvykį sužinojo telefonu. Mopedas „Peugeot Jet Force 50“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu. Eismo įvykio metu buvo nepataisomai sugadintas mopedas ir šalmas.

Liudytojai I. V. ir M. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino įvykio aplinkybes, kad 2013-05-14, apie 15 val., Kaune, Raudondvario plente, prie parduotuvės „Iki“, matė, kad lengvasis automobilis „Ford Focus“ apsisukdamas į kairę iš pirmos eismo juostos, nedavė kelio antrąja eismo juosta važiavusiam motoroleriui. Mopedu važiavęs vairuotojas po susidūrimo krito per automobilio priekinės dalies kampą ant asfalto, o mopedas gulintis ant žemės slydo ta pačia trajektorija link mopedo vairuotojo. Mopedo vairuotojas nukrito prie šaligatvio (b.l. 60, 62).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir apžiūrėta 2013-05-14 eismo įvykio vieta (b. l. 8-11).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1555/13(02), kuria nustatyta, jog A. M. po eismo įvykio konstatuotas dešinės plaštakos V delnikaulio lūžis kuris atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 27).

Medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktu bei specialisto išvada (b.l. 22-23) konstatuota, kad D. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Specialisto išvada Nr.11-3400(13), atlikus autotechninį eismo įvykio aplinkybių tyrimą (b.l.30-37) nustatyta, kad automobilio „Ford Focus“ vairuotoja kairiojo posūkio manevrą pradėjo dalinai iš pirmos eismo juostos. Mopedo „Peugeot JetForce50“ vairuotojas A. M. buvusioje kelio situacijoje neturėjo techninės galimybės išvengti susidūrimo. Automobilio „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairuotojos D. S. apsisukimo menevras buvo pagrindinė šio eismo įvykio kilimo sąlyga.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji D. S., vairuodama automobilį pažeidė Kelių eismo taisykles, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš apsisukdama ne sankryžoje, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio ta pačia kryptimi tiesiai važiavusiam mopedui ir su juo susidūrė, nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Nukentėjusiajam civilinis atsakovas COMPENSA Vienna Insurance Group Lietuvos filialas išmokėjo 2000 Lt dydžio neturtinę žalą, 236,33Lt už apgadintą šalmą bei 1699,00Lt už motorolerį. Taip pat išmokėjo draudimo išmoką Valstybinei ligonių kasai pagal Kauno teritorinės ligonių kasos pretenziją 1347,80Lt už nukentėjusiojo A. M. gydymą.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad ji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusysis A. M. kaltinamajai atleido, sutiko taikytis.

Prokurorė neprieštaravo, kad byla galėtų būti nutraukta susitaikymu.

Kaltinamoji D. S. neteista (b. l. 73), administracine tvarka nebausta (b.l. 72), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 77), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalą, todėl yra pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla gali būti nutraukta kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., BK 38 str.,

nusprendė:

D. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymą, vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.