Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiasis patrulis E. Č. (E. Č.) 2020 m. vasario 6 d. surašė L. S. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-10031-2020 pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad L. S. 2020 m. vasario 6 d., apie 21.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motociklą „Kawasaki Kx“ be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14, 16, 225, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal minėto straipsnio nuostatas, administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma, be kita ko, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolas turi dvejopą reikšmę, t. y. jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Susipažinus su L. S. surašyto administracinio nusižengimo protokolo turiniu, matyti, kad jis paminėtų reikalavimų neatitinka, nes jame nėra aiškiai ir konkrečiai suformuluotas kaltinimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl penkių administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad ANK 426 straipsnio 5 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už, be kita ko, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą. Pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemones, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, o pagal to paties straipsnio 3 dalį atsako tas, kas vairavo įregistruotą arba išregistruotą transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų (ženklo).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. S. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis vairavo motociklą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiūros. Tačiau ši jo padaryta veika atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą. Padarytas bet kuris šiame straipsnyje nurodytas alternatyvus pažeidimas ar šių pažeidimų ideali sutaptis kvalifikuotina tik pagal vieną ANK 415 straipsnio 2 dalį ir papildomai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nereikia. Teismo vertinimu, toks kvalifikavimas laikytinas pertekliniu ir be pagrindo pasunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog L. S. surašytame protokole nurodoma, kad protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, tačiau administracinio nusižengimo protokole jam neinkriminuojamas ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas, kurį L. S. galimai padarė protokole nurodytu laiku. Teismo vertinimu, toks kaltinimas yra dviprasmiškas, kadangi nėra galutinai aišku, ar asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, ar ne.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog už L. S. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, kam priklauso motociklas „Kawasaki Kx“, todėl sprendžiant klausimą dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo būtina išsiaiškinti, kas yra minėto motociklo savininkas. Institucijos, surašiusios protokolą, pareigūnai šios aplinkybės tyrimo metu nesiaiškino, t. y. tyrimą atliko neišsamiai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog L. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei, administracinio nusižengimo protokolo, surašyto L. S., turinio trūkumams pašalinti bei medžiagai surinkti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktais,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei administracinio nusižengimo protokolo ir bylos medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.